Cajón de-sastre reload: 1. Información perdida

Una de las cosas que me molesta cuando veo una partida (en un libro, o en una base de datos) es la falta de información. Especialmente me gustaría saber cómo se usó el tiempo y las circunstancias personales de cada uno (posición en el torneo, situación psicológica, enfrentamientos previos,...)

Los datos del tiempo explicarían, mucho, algunos errores o nos haría maravillarnos por la rapidez en la toma de decisiones. Los aspectos  personales explican bastante , por ejemplo, Botvinnik le dio tablas a Bronstein en la ultima partida del match del 1951( en situación claramente mejor, ver al final), craso error ya que después estuvieron (siguen de hecho) tocando las narices con que no fue capaz de ganar ninguna defensa del título, en cambio Kaspárov sí le gano a Kárpov la última (de hecho dos veces, pero me refiero a la primera vez cuando Kárpov era el campeón y tenía que ganar para igualar el match) y no le dio las tablas aunque le valían. La Historia sólo recuerda los datos y se come todo lo demás (aparte de que siempre está del lado del vencedor). También en los dos casos anteriores, tanto Kárpov como Bronstein tenían que ir a por la partida sí o sí y eso también explicaría muchas cosas. No digo que con toda la información uno sepa sacarle provecho y sea beneficioso, pero lo que está claro es que hay que andar con cuidado. Os pongo un caso conocido (bastante conocido y que nos advierte con creerse, ciegamente, lo que pasó en el tablero):

5...Af5 de Anand es un fiasco monumental , pero le pasó por creerse la partida Miles-Christiansen jugada un año antes y que al parecer fue un amaño entre ambos para hacer tablas y no hacerlo en la jugada 5 (aquí me columpio yo con la afirmación,pero  de hecho  Anand la vio en un Informator;  la era preinformática es lo que tenía), añadir que en mi base aún sigue cayendo gente en esta trampa os las pongo debajo:
 
Grande la 16 echadle un ojo (era por internet pero...nos enseña algo).


Volviendo al tema en cuestión, esa información perdida desvirtúa a veces la realidad. Cuantas partidas hay que no se fuerzan por la situación de cada uno en el torneo ( o la de su equipo) eso queda muchas veces difuso , sino perdido totalmente. Ahora bien, la solución es tratar de analizar todo lo que vemos con cierta prudencia y ser algo escépticos. Así que no os creáis todo lo que pase en una partida, lo que también afecta bastante a las estadísticas, comprobar es la única solución eficaz ( o la que más lo es). Para despedirme os pongo la posición final de la partida  Bronstein - Botvinnik última del campeonato mundial de 1951:

No digo que el negro esté totalmente ganado pero es bastante clara su ventaja y si alguien puede ganar es el negro...una persona, que no viese la situación en su totalidad, podría pensar que esto son tablas (más bien que está igualada) y sacaría conclusiones erróneas.


Saludos

Toni


PD: Puede que esto dé para más, no os extrañéis si vuelvo con otro artículo sobre esto.