martes, 16 de noviembre de 2010

El rincón del mirón-29

Cuando se observan las partidas de los jugadores fuertes, en ocasiones nos hacen evocar miedos de nuestro pasado. Cuando, el siglo pasado, algunos jugábamos aperturas más “ortodoxas”, sin ir más lejos Gambitos de Dama puros y todas las posibilidades de semi-cerradas que podían darse, nos enfrentábamos a determinados planteamientos que nos resultaban especialmente desagradables. De hecho, en mi caso, me “reventaba” de manera suma que me planteasen la Defensa Grunfeld, contra la que apliqué distintas respuestas con un resultado más que satisfactorio pero que nunca pudieron alejar de mí esa desagradable sensación al enfrentarme a ella: era lo mismo que me decidiese por la Variante del Cambio o por la Variante Moscú (empleada en mi bautizo de fuego en División de Honor), ambas tan en boga entonces.
Sin embargo, en el hoy, el universo de ICC hace que nos replanteemos que otras posibilidades podríamos haber aplicado para sentirnos un “poquito” más a gustito. Y así es como nos encontramos con algo inusual pero no nuevo y que quiero traeros hoy a este rincón: la Variante Zaitsev. Dicha aguda variante es utilizada de forma sistemática por Zurab Azmaiparashvili del que se podrá decir mucho (poco bueno) pero al que hay que reconocerle que juega como los ángeles y, además, cosas tremendamente interesantes y alejadas de la ortodoxia. También es frecuentemente aplicada por el MI brasileño Marcus Vinicius Moreira Santos, mientras que en el ajedrez actual “lento” la utilizan el GM croata Miso Cebalo y el GM húngaro Lajos Seres.
La variante a la que nos aproximamos se produce tras la secuencia de movimientos 1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.h4 y recibe su nombre por haber recibido su bautismo magistral de manos de Alexander Zaitsev en su enfrentamiento contra el recientemente fallecido Vassily Smyslov en el torneo de Sochi de 1963, partida que traemos analizada por Fritz 6 (¡qué años!) y en la que el ex-campeón mundial salió derrotado. Variante aguda por concepción, sin embargo, encierra dos sendas muy diferenciadas según el tratamiento del negro: una que camina por derroteros de doble filo, con posiciones de un alto contenido táctico en la que se dan ataques de peones en el flaco de rey en casi el 35% de las partidas (pero no exentas de posibilidades estratégicas de una concepción muy fina) y una segunda que desemboca rápidamente en un tipo de finales muy difíciles, con estructuras de peones fracturadas, muy irregulares (peones doblados, islas, especialmente en el bando blanco) y que dan muchas veces finales de material heterogéneo, sobre todo de torres con pieza menor (cerca del 40%) o de torres contra un bando con alfil y caballo (el blanco, claro).
A nivel teórico no hay mucho escrito sobre ella. De hecho Aagaard en su libro sobre la Grunfeld (Starting out: The Grunfeld) ni la menciona, ni tampoco la última edición de la Enciclopedia Yugoeslava (bueno ex-yugoeslava) de Aperturas. Sin embargo, en una explotación de las bases de datos y en algunas páginas web le dan porcentajes de un 62% para el blanco, lo que implica que el juego negro no es excesivamente fácil ni cómodo. Es, por tanto, una alternativa que aquellos jugadores de 1.d4 “puro” deberían tener en cuenta ante la Grunfeld (al menos el menda) al haber “poco escrito”, así como los jugadores de esta Defensa no deberían infravalorar.
En esta ocasión os recomiendo que, a pesar de lo numeroso de las partidas que os traigo, las miréis ya que son muy, muy, muy divertidas (podría considerarse en sí misma toda la entrega como un "Extra-Lignito") y, sobre todo instructivas (algunas dignas de análisis por los engines… ¡imaginaros!), de esas que nos hace circular un “soplo de aire fresco” en nuestras concepciones ajedrecísticas que a veces nos resulta tan necesario.
Para terminar, ya os adelanto que, si la actualidad no lo cambia (o el viento no rola a poniente) la semana que viene trataremos otra variante contra la Grunfeld, un poco a tenor de los planteamientos de entrenamiento que está siguiendo nuestro excelso “cuenta-palabras” o “lee-números” (que aún siendo lo mismo no es igual) en un intento arrimar el hombro al cómo crear un repertorio de aperturas.
Antes de acabar un toque reivindicativo: desde estas páginas me declaro un insumiso de la RAE, por lo que seguiré diferenciando sólo de solo poniendo acento, de igual forma que acentuaré guión (y la “Y” será y griega y no lle, demonios). Disculpas por esta excursión por las sendas de la ortografía, pero algunos ya estamos hasta las narices de tonterías y aculturizaciones (no iban a ser ellos los únicos que se toman licencias).

Partida Zaitsev-Smyslov






Partidas de ICC



27 comentarios:

  1. Empezando por lo último, LO SECUNDO, arriba la i griega y sólo la "i griega".

    Respecto a esta variante, aprovéchala hasta que se juegue en una partida importante actual y se acabó (me está pasando con algunas variantes de la catalana). Conocía lo que comentas pero pensaba que tiraba más a posiciones agudas y tácticas de "ir a la piel" por parte del blanco.

    Hay una variante en la Winaver que se juega h4 con muy buen resultado también, pero pregunto ¿tiene temas en común el avance del peón de h? es curiosidad, ya que parece mentira cómo el avance de un peón puede paralizar la actividad negra.

    Buen artículo, cómo era de esperar.

    ResponderEliminar
  2. Como verás en la partida que da nombre a variante se produce esa especie de medio juego-final tan precoz y curioso (y difícil de jugar). También hay líneas de ataque, pero el negro las puede soslayar. Incluí, además, en la partida un somero correlato de líneas posibles y, como verás, algunas son mucho más posicionales que de ataque.
    En referencia al avance del peón h en la Winawer, en esta última la motivación de desestabilizar el flanco de rey negro es más evidente, situación que se ve favorecida por la presencia del alfil "francés" de casillas blancas. Por el contrario, en esta línea de la Grunfeld el Alfil dama negro tiene toda su libertad que condiciona de froma importante la expansión blanca en el flanco de rey.
    Asimismo, en las variantes de la Winawer el blanco trabaja más sobre la debilidad de dcasilas negras del bando defensor, mientras que en este caso parece que lños derroteros van más por las casillas blancas y por el demostrar en muchas ocasiones la superioridad del caballo sobre el alfil de casillas negras Grunfeld (sobre todo en aquellas líneas que llevan a finales precoces).
    De todas formas esto son generalizaciones que si ves las partidas de ICC cambian constantemente (hay temas para dar y regalar). Aún así creo que el espíritu que mueve el peón "h" en una y otra son distintos (aunque en ocasiones coincidan).
    Para terminar, el que me jodan la línea, además de no jugar últimamente GD (no lo descarto, ya sabes, je, je, je), si es bueno lo jugaría igual... si me gusta, lo jugaría igual... y el efecto sorpresa... ¡pues si tengo que pasar sin él paso!.

    ResponderEliminar
  3. Que exagerado es el Javi, que más dará que la juegue un día Carlsen (recuerdo que ahí atrás jugó un gambito de rey y no veo yo que se haya disparado su uso) juegue esta variante, lluevan mares de análisis y que la peña gaste su tiempo en comprobar una linea terciaria (secundaria me parece poco si no viene ni en los libros).

    PD. He buscado la línea en el libro de Rowson (understanding the Grunfeld) y sí aparece, un párrafo en que comenta que con la continuación de la partida de Zaitsev-Smyslov se iguala, aunque la victoria blanca hiciese que tuviera un boom en su día. (pág. 64)

    ResponderEliminar
  4. Es más Javi, ¿desde cuándo importa los análisis que haya? lo importante es que uno conozca esa línea lo suficiente como para saber a donde deben ir las piezas y como tratar la posición (al menos a mi nivel me parece más que suficiente) 0.50 arriba o abajo en el motor de análisis no es algo que sea capaz de aprovechar o de padecer.

    ResponderEliminar
  5. Interesante que Rowson la cite. No tengo el libro por lo que... Lo de ponerse de moda o no suscribo lo que dices: el + ó - 0.50 para mí también es irrelevante (además de que las estadísticas parecen subrayar que no es fácil jugar contra la línea en el juego vivo). Si estoy a gusto y entiendo lo que hago que me echen a quien quieran (Y ya me darán si es menester).
    Lo importante de estas líneas es complementarlas con otras menos "extrañas" como la que pretendo traer la semana que viene y, sobre todo, entenderlas bien por muy raras que parezcan.

    ResponderEliminar
  6. Si quieres jugarlas y te sientes cómodo no importa que la línea esté de moda claro, pero cuidado, preparémonos a "estudiar hasta la jugada 25 las exactas o caerás en algún truco o, por lo menos, estarás apurado mientras que tu rival fresco cual lechuga.

    Cuando digo esto, es simplemente que cuando una apertura y/o variante se ponen "de moda" o se empieza a jugar a alto nivel, se empieza a teorizar. prefiero cambiar de sistema que perder, o sufrir cual cerdo en San Martiño, porque en la "jugada 15 no hiciste el orden correcto por lo que...". No digo que esto pase siempre, pero me acuerdo de líneas de la siciliana (un ejemplo claro de teoría) que cuando las preparaba había mucha teoría pero al final es que sólo (si, sólo)era "teoría" (hasta la jugada cincuenta y algo estaba todo estudiado "a priori", esto nunca se sabe realmente).

    ¿Qué que mas da?, yo no voy a preparar aperturas, estudiaré algo de fundamentos para comprender y saber las ideas clave (y menos de lo que se debería creo)pero no pienso "chapar", es que no tengo tiempo, prefiero dedicar lo poco que puedo (y la vagancia me deja, no olvidemos) en mirar partidas, finales o estrategias en el medio juego. El hecho, por ejemplo, en el que ne la catalana se está poniendo "demasiado" de moda (por el match entre Anand y Topalov)hace que se teorice y se haga necesario chapar "más".

    Esto último hay gente que no le hará falta, porque lleva años jugándola y por juego y estudio se sabe ya las líneas (sin chapar claro, pero yo soy un "pichón amateur" y aún tego mucho camino por recorrer, si voy a jugar algo, prefiero que la ventaja esté en quien juegue mejor y no en quien se ha preparado mejor la apertura (aunque esto siempre influirá) de memoria.

    Cierto es en que alguno sistemas (moderna, Londres...) esto no pasará o, al menos, pasará con menor impacto, puesto que pesan más las ideas y los fundamentos que las variantes concretas, al menos es mi opinión.

    ResponderEliminar
  7. Hombre, yo entiendo que una apertura de mucho "contacto" exija más concreción que una de maniobreo y espera, supongo que en la catalan a habrá líneas "tranquilas" que se puedan jugar sin necesidad de exprimir al máximo la posición, además es raro que la línea principal se vea muy afectada por cualquier novedad (al menos no en el sentido de dar un giro la apertura, no como en alguna menos buena tipo Polugaevsky en la Najdorf), lo dicho, me parece más que es un miedo tuyo, que una realidad comprobable (en liga me juego lo que quieras que pocos vas a encontrar que sepan que jugaron Topalov y Anand, y mucho menos que se hayan dedicado a verlas a fondo, sinceramente (es una broma,ojo), gana rías más vigilando tu "maribel" que agobiándote por que te van a pillar con los pantalones bajados, además, si cada vez que una apertura tuya se vuelve actual cambias a otra vas bueno, así es imposible que dejes de ser un pichón en la apertura a la que te dediques.

    ResponderEliminar
  8. Concretamente en la catalana (ojo, en la catalana, porque tienes razón que cambia bastante)ahora hay una línea que debe haber teoría hasta la veintipico, ¿se descubrió en el mundial? claro que no, pero la gente que prepara aperturas (y es mucha creo...pero mucha mucha) empezará a jugar esta línea o se chapará la línea al toque.

    En lo que dices qeu son pájaras mías, la verdad es que sí, pero no lo confundas con miedo, no me atenaza, cómo no preparo, he tenido qeu acostumbrarme a "sobrevivir" a las aperturas (ahora menos desde que cada vez juego más sistemas), y a veces es incómodo, si alguien me gana porque juega mejor BRAVO!!!! se lo ha currado, da igual que yo "debiera" ganarle o perder contra él (pongo comillas porque no comparto esta visión, pero parece que es la que se busca), lo importante es quien jugó mejor esa partida. Para mí "jugar mejor" es quien comete el penúltimo error, quien es más completo, quien no se deja nada... a lo largo de toda la partida, no sólo en la apertura, por eso intento jugar cosas en que las que se haga necesario jugar por concepto, creatividad, inventiva, cálculo... no exclusivamente por memoria.

    No cambio cada dos por tres, pero si veo que algo que juego está demasiado teorizado, pues... a divertirse con otra sistema/apertura. En lo de pichón lo seré cambie o me mantenga sin conocer las jugadas y el orden correcto. Que conste que muchas cosas que juego no las he cambiado porque me siguen gustando aunque ya se conozcan mucho. Pero en el caso de la catalana, ya estaba bastante teorizada (por favor, confirmarme esto, creo que es así) pero desde el mundial, se está jugando la hostia a nivel "elite" y está provocando, o me aprece a mi, que la gente la juegue o la prepare. Si un tio me gana porque no la he preparado lo suficiente, bueno, se la vi! pero cuando empiezas a ver que la gente la juega sistemáticamente y "esta no se juega porque no conduce a nada porque...." tengo que plantearme jugarla o no, a lo mejor lo sigo haciendo, pero por lo menos pongo a debate si hacerlo o no.

    De todos modos, entiendo tu postura, y lo e la "maribel" es totalmente cierto (pero juegue lo que juegue jejeje), y quizás sea más cosa mía, pero es así cómo lo veo, debería mirar una temporada (pequeña) a fondo lo que juego para asentar conocimientos, pero cuando se trata de muchas variantes es que me vuelvo loco, y prefiero dedicarle el tiempo a otras cosas del ajedrez.

    Todo se reduce en el fondo (y esto lo podrá corroborar supongo Ignacio) a que yo era un teórico, sabía variantes y variantes (bueno... o eso creía yo claro juas juas) y cuando descubrí otra cosas en el ajedrez, me negué a jugar una partida de "memoria" y he visto genteque tiene tal cantidad de conocimientos que la única forma de jugar una partida equivalente es sacarla/lo de la teoría para no palmar. Además una hostia que me metió Roy en 15 jugadas (+ o - ) porque me equivoqué en el orden de jugadas también me hizo ver que o preparo teoría o juego cosas más "conceptuales".

    Ala, dejo de dar la "brasa".

    ResponderEliminar
  9. me encanta que los planes salgan bien(frase muy conocida por el filosofo Anibal(equipo A)).Me gusta estas partidas se nota que Txitxi conoce bien mis gustos ajedrecisticos(esto por los mal pensedos del club que son muchos)Este semanita ando algo liado pero como veis sigo sacando un poco de tiempo para ver las novedades.
    A a otra cosa si se juega el 19 de marzo estan convocados Jose manuel ,Pepiño,Pepon y Pepe que son los que tienen que pagar el cafe y la tarta.O que es eso de escaquearse jejejeje

    ResponderEliminar
  10. Mi apoyo, la tarta de chocolate... y el café grande que un día es un día.

    A lignito: Viva nuestro capitan!!! si invita...

    ResponderEliminar
  11. "Brasa" o "Varasa" je je , es una tontá, ya lo sé.

    Supongo que el tema de fondo está en si te gusta ver aperturas o no, y en que detalle. Creo que en el nivel que me muevo, y el de mis rivales, priman más otras cosas que un estudio pormenorizado de aperturas (pero si de sus ideas y maniobras típicas). Kasparov en sus dvd decía de la Najdorf , que al contrario que el gambito de dama, no valía con tener las ideas claras (en el gambito de dama sí), por eso me extraña que toda la catalana tenga líneas que haya que saber sí o sí, Debe haber algo que la teoría diga que iguala y tener que remar durante la partida, insisto, las líneas principales rara vez se ven comprometidas y la catalana no me parece que sea la Najdorf, que sí habrá teoría en variantes de doble filo pero en las tranquilas me da que no, bueno esto es más una impresión que una afirmación rotunda, es que si me hablases de la siciliana abierta ahí sí te digo ufffff!!!! pero la catalana, vista desde fuera tiene muchas variantes tranquilas/de ideas, pero tú sabrás más que para eso la juegas/¿jugabas?. Ewso sí estoy de acuerdo contigo en que el tiempo estaría mejor invertido en otras áreas del juego.

    ResponderEliminar
  12. La catalana creo que no se puede comparar con la siciliana pero me tiene mucha variante, cierto es que es más de ideas o de fundamentos, estrategias en el momento adecuado, yo tengo dos libros y no dan excesivas variantes, pero dan unas cuantas.... me imagino que si coges el informator nos llevaríamos un pasmo.

    En fin, voy a sufrir con la catalana, pero que se le va a hacer, es tannnn bonita...

    ResponderEliminar
  13. Evidentemente la Catalana no tiene ni punto de comparación con la Siciliana a la hora de la necesidad de estar al día hasta la jugada "taitantos", aunque también es cierto que existen determinadas líneas concretas que están analizadas hasta la saciedad, con una altísima concreción en las líneas. De todas formas, la posibilidad de elegir líneas más secundarias, con menos vigencia (menos de moda, no peores en términos de ese + ó - 0.50) que son perfectamente jugables y que sólo pueden resultar problemáticas con grandes conocedores de la Catalana.
    La Catalana no es una apertura que sólo (¡con acento!) este siendo objeto de una especial atención últimamente y si no recordemos los match Karpov-Kasparov en los que algunas líneas también llegaron a ser destripadas. También se debería recordar el boom de la Catalana tras su uso por parte de Korchnoi en el Match contra Karpov de 1978 (partidas 15 y 19), sobre todo en la partida 15 dónde Karpov ¡entrega un peón!, así como por su uso en los matches entre Karpov y Kasparov por el título sobre todo en el 84 en Moscú (partidas 8 y 22) y en el del 86 en la fase de Leningrado, en la que Kasparov la planteó en la jugada 20. Recuerdo que los titulares en aquella época versaban sobre la "arriesgada" decisión de una apertura de tan fino corte posicional pero abierta a grandes complicaciones tácticas.
    De unos a otros momentos la moda pasó de las bondades de la variante abierta (¡me lo como!) a los peligros de la misma y el pulo de la variante cerrada (¡no te quiero el peón!), pero lo que sí se ha dado han sido estudios profundos de algunas variantes concretas, algunas de ellas de forma muy profusa, pero dejando un gran margen a planteamientos más secundarios pero mucho más conceptuales.
    Por ello, si bien es cierto que ahora la gente "mira más" a la Catalana (y no sólo por las próximas eleciones) sigo creyendo que las variantes concretas aún son superables por el conocimiento conceptual de la apertura, sólo es cuestión de tener dos o más variantes en la recámara.
    La Siciliana, generalizando, evidentemente es otra historia, pero aún recuerdo cuando me decidí al abandono de la Defensa Ortodoxa contra el Gambito de Dama (¡otra que tal baila!) tras ver a dos conocidos (y fuertes) jugadores gallegos comentar sobre la novedad que uno de ellos había introducido en la jugada 32 (cuando yo llegaba hasta la 20-22 por decir algo)... pero claro, simplemente me pasé a jugar Vienesas contra ellos y listo (mientras que con otros aún jugué alguna Ortodoxa más.
    Para finalizar: si lo que juego de una apertura o defensa me gusta, me siento bien, mientras no exista una clara línea en la que pierdo con una secuencia concreta la seguiré jugando.
    ¡Y lo firma quién suele jugar líneas de -0.50 sistemáticamente (¡la igualdad es ya salir con una ventaja impresionante!)!. Por tanto Javi ¡que te demuestren cuánto saben sobre la Catalana tus rivales! (que la mayor parte de las veces es menos de lo que parece, aunque claro ¡otras no!... ¡se siente!).

    ResponderEliminar
  14. Si es justo en lo que estoy, si empiezo a ver que la catalana (a pesar de que me encanta) empieza a ser demasiado "teórica" entonces, será el momento de buscar nuevas estructuras, si pesa más lo conceptual o los fundamentos de apertura, entonces seguiré (independientemente de que tenga que saber algunas líneas concretas...pero pocas eh!!).

    La cosa está en que ahora me parece que vuelve a la moda, me expliqué mal puesto que no decía que no había estado, si no que ahora vuelve a estar, la cuestión está en determinar en que derroteros evoluciona, ahora se busca más la línea concreta, los ordenadores "parece" que ya son una necesidad en el estudio (a nivel alto, la verdad es que casi lo son, al menos un complemento necesario), por lo que ¿que pasará? se admiten apuestas señores/as!!!

    ResponderEliminar
  15. No sé si me voy a poder recuperar, ¡El Sr Ignacio, jugando ortodoxa! No puede ser!!, ¿cuándo dejaste de ser tan correcto? Ahora en serio, yo sólo he conocido un par de casos de alguien que me supiera la teoría hasta la jugada 20 (menos porque me salí yo antes pero se entiende) así que como no juego con peña de más de 2200 (y cuando juego, palmo por otros motivos) no creo prioritario el que me sepan la teoría (si me la saben, aprendo y punto), de hecho, viendo la de vueltas que dan mis partidas , no me preocupa, no sé, estoy pensando en jugar siciliana abierta de nuevo (no tengo ni pajolera de teoría, pero me gustan las posiciones que surgen), otra cosa es con negras, que sí me parece que se necesita un estudio más correcto (semi-eslava y Caro-Kan son dos que quiero ver que tal se me dan). De verdad, importa más tener cuatro ideas claras (alguna variante para cosas malas), que el que el rival juegue teórico y no conocer de antemano que hacer (salvo líneas forzadas). De esto hablaré más en la sección de Aperturas (mis aperturas).

    ResponderEliminar
  16. Creo que lo de tener las ideas claras es totalmente cierto, antes de "chapar" hay que entender bien lo que se está jugando y por qué. De hecho creo que chapar no es bueno, evidentemente en algunas lineas tienes que saber las variantes al dedillo, sobretodo en sicilianas, india de rey, gambito de rey por ejemplo...

    De todos modos, prefiero los sistemas y huyo de las lineas principales un poco por lo que comentais: te coge un rival y, da igual cómo juegue, en menos de 25 jugadas estás perdido, podrás remar, incluso ganar, pero partes de una posición muy inferior y ¿por qué? porque se sabía una línea que tu no viste. Eso, creo, a todos nos ha pasado, pero cuando te sucede cuasi sistemáticamente en una apertura, es cuando tienes que plantearte, o la preparo bien o cambio a algo más conceptual.

    Me acuerdo que en una variante de la sveshnikov, cada dos meses aparecía una línea a muchas jugadas vista, es más en una línea que se consideraba ganadora paso a ser perdedora, con lo que... ¿donde queda la creatividad? si tu rival no lo sabe, entonces da igual, pero la gente que la sabe... a remar, querido marinero...

    Espero ansioso tu parte de aperturas, creo que aprenderé bastante.

    ResponderEliminar
  17. Guau!!... Hombre, ojalá sea así, espero que aprendamos todos algo. Mi intención en la parte general es mostrar todas las posibilidades que se nos presentan en las aperturas y los distintos tipos que hay, eso sí intentaré profundizar la parte filosófica de cada apertura importante.
    Otro tema será la sección de mis aperturas, ahí sí que intentaré ver con más detalle el como crearme un repertorio (como voy a escoger que jugar,cómo voy a buscar el material,...) y que quiero de él. Lo que menciona el "mestre" Ignacio de ver qué estructuras dan y el tipo de finales a los que se suelen llegar , trataré de hacerlo (puede que pida ayuda, ya veré) y también buscaré alguna base perdida, que traía como hacer un repertorio (de inforchess)o , al menos, poner lo que me acuerde (hacer una historia de la variante, buscar los jugadores especialista, buscar un jugador referencia, base de repertorio, fichas de posiciones,...).El mundo de las aperturas es un mundo del que si te metes de lleno igual no se sale, pero intentaré hacerlo de manera que todos saquemos beneficio.

    ResponderEliminar
  18. Pues sí, ya ves, veleidades de juventud... Ortodoxa (Vte. Tartakower, claro), Lasker, contra 1.e4 Petrov (con un poquito de chape, eso es cierto), entraba en Española e incluso ¡llegué a jugar Najdorf!; con blancas Vienesas, GD... Pero bueno, después recobré la cordura, me desvergoncé, dejé la corrección y me convertí en un poquito más jugador de ajedrez :).
    Con referencia a lo de combinar la semieslava con la Caro-Kann es, por ejemplo, una decisión muy "económica" puesto que comparten muchos principios comunes, además de estructura de peones, casillas clave y ataques típicos.
    Y como siempre, reitero lo dicho: en todo lo que buenamente pueda aportar ahí estaré (nunca está de más prestar unos mis cuantos años ¡e incluso regalar! ¿hace?). Y ya lo adelanto: la clave, bajo mi punto de vista está en tu afirmación de "importa más tener cuatro ideas claras" ya que incluso con tres a veces llega :).

    ResponderEliminar
  19. Si si si... tres ideas... y luego no sabes la cuarta y--- ZAS, en toda la boca. Claro el que lleva tantos años de "chape" dice que con tres llega... ya ya (:) )

    Por cierto el fin del ajedrez. Krammik ha jugado una partida con un brazo robótico... es ecir Software + Hardware, disfrutemos mientras podamos le dijo un jardinero al otro.

    P.D. Es un secreto de familia, pero me queda poco tiempo, así que tengo que decirlo... LINO ES UN HIPERTEÓRICO, ufff... ya lo dije, papi no te enfades, pero te he visto preparar líneas hasta la 45 (a la 46 era ahogado, pero oye, uno no puede mirarlo todo).

    Salut (habeis eschuchado al pirao ese de Telemadrid? si es que cada dia tengo más ganas de ir a las barricadas...

    ResponderEliminar
  20. Vamos a ver Javi. Comprendo que eso de construir gramaticalmente no es lo tuyo, por lo que tengo que comentarte que no es lo mismo haber chapado mucho hace mucho tiempo que haber chapado mucho hace tiempo.
    En segundo lugar lo de el fin del ajedrez es harto conocido: desde que tienes ficha.
    En tercero: lo de Lino ¡era de todos sabido!. De hecho es Lino, ono, no, o, por lo del "eco" (uséase: la Enciclopedia).
    En cuarto lugar: ¿el pirao de Telemadrid? Yo sólo llego a sujeto pintoresco (con pelo irisado o tornasolado si os suena mejor) que ultimamente sale en la Telegaita en cifras y letras.
    De todas formas, a las barricadas sabes que siempre me apunto.

    ResponderEliminar
  21. Repito, porque todo se pega menos la hermosura. No es lo mismo haber chapado mucho hace mucho tiempo que haber chapado mucho tiempo hasta hoy.

    ResponderEliminar
  22. Sinceramente, al nivel que me muevo yo, dos ideas y media hasta pueden valer. Lo de Caro-Kan y semi-eslava es por eso (similitud) otra opción era ortodoxa y francesa(por lo mismo) o incluso francesa y nimzoindia.
    Aún así es en período de pruebas, creo quye un buen sitio para empezar es coger un libro generalista sobre aperturas (estilo Elguezabal) y ver lo principal , jugarla ver donde te han cascado y si tiene fácil solución le das otra oportunidad. Sobre todo es bueno saber si tiendes a hacer naturalmente las jugadas buenas de esa apertura, eso puede ser un punto a su favor.

    PD.Este libro es para el Pepe (por su repertorio actual)
    http://www.mediafire.com/?jj649jf5m78keqx
    Está en castellano y a parte de explicar bastante como jugar la apertura de un repertorio parecido al que tienes ahora (tanto con blancas como con negras) eso sí, no te puedo asegurar su vigencia.

    ResponderEliminar
  23. Otra posibilidad que no sería descabellada podría ser compaginar India de dama y Francesa (y/o Owen). Tienen puntos en común y una suficiente diversidad como para enriquecerse mútuamente.
    Un ex-compañero de equipo de hace años conformó su repertorio mediante un criterio muy personal pero que a él le funcionó: reprodujo múltiples partidas con sistemas, aperturas, defensas... de todo tipo y hacía su elección en base al "nivel de inseguridad" que le generaban: primaba no tener problemas a generarlos. Por el contrario otro lo hacía al reves, mediante el "grado de inseguridad generado" o lo que él llamaba capacidad de generar peligro potencial. Los repertorios que construyeron no eran, como podría deducirse de el criterio de selección, estos es, defensivo en el primero (o profiláctico) y de doble filo, arriesgado o de ataque en el segundo, sino que fue más bien una amalgama heterogénea (eran sensaciones subjetivas, totalmente personales), siendo, además los resultados similares.
    Todo un mundo esto de la generación de un repertorio propio.

    ResponderEliminar
  24. Eso es teorizar! la verdad, tal cómo dice Antonio, creo a un nivel "amateur" la elección de tu compañero es muy acertada, no prepara lo "mejor" (¿que será lo mejor por cierto?) quizás, sino que prepara lo mejor "feeling" le da, me parece muy buena idea.

    Lo de preparar aperturas/sistemas con estructuras comunes está muy bien para ahorrar tiempo, pero me surge una pregunta Antonio es ¿te has planificado tiempo que le vas a dedicarle a cada fase del ajedrez? quiero decir, le has adjudicado un 30% de tu tiempo a las aperturas por poner un ejemplo. Me interesa porque a veces que he preparado si que he adjudicado aprox. un tiempo determinado a mirar apertura, medio juego y final. Creo que irá en función de lo que consideres tus puntos débiles no?

    Retomando un poco el rincón el mirón, tenía ganas de preguntar ¿Naka ha jugado alguna vez esto con blancas? la variante Zaitsev digo, parece que cuadra no?

    ResponderEliminar
  25. Con los Nicks que le conozco no se la he visto jugar a Naka. Sin embargo ha jugado esporádicamente (al igual que Carlsen) el Gambito Spike-Gibbon con 4.g4.

    ResponderEliminar
  26. Que Rowson da como dudoso.(4g4?! añadiendo que es demasiado)
    He visto lo del tío ese en Telemadrid,me parece que debía estar fumao o algo. Se le ve envalentonado por el de al lado que le ría las gracias. Lo peor es la falta de respeto hacia la presentadora (Facha ella de narices, debe ser lo normal para ella) y delante de niños, lamentable, pero era en un corte y claro dirán que era una broma de él ,que no piensa eso,bla, bla ,bla,...

    Por cierto, ese de la telegaita, que sale en el programa de marras. Empieza a dar muestras de cansancio, a ver si lo eliminan hoy (casi) me cae gordo.

    En cuanto a lo de signar tiempos al estudio, no tengo claro qué será ver aperturas (puedes entrar en otras fases preparando el repertorio. Lo de los porcentajes es muy relativo. Empezaré repartiendo a ojo y luego si veo que me paso en algún lado cambiaré.
    A lo que quiero dedicar más tiempo es la parte del medio juego y más que nada a la de estrategia.

    ResponderEliminar
  27. bueno, paso de corregir errores, hay demasiados en mi anterior mensaje. Sólo añadir que diferencio entre tiempo de estudio y jugar (que debería ser 70-30 pero no llego ni de coña), por lo que un 30% del tiempo de estudio a aperturas no es mucho si no es sólo ver variantes, en tal caso debería ser un 15 o menos.

    ResponderEliminar