miércoles, 5 de septiembre de 2012

Ideas que merecen la pena

Uno de los mayores problemas que me pasa (como consecuencia de ver tantos libros , artículos , vídeos y demás)  es que no sé que es REALMENTE importante tener presente en una partida. Supongo que tantas ideas son difíciles de manejar o simplemente no las llega uno a asimilar bien (no las interiorizo bien).

Esto  hace plantearme un estudio/encuesta sobre qué es realmente  interesante. De ahí que presente este nuevo contenido en el blog, la idea de fondo es dar a conocer a los lectores unos principios o consejos que me parecen muy interesantes, aunque su importancia la deberá ver cada cual en su caso.

Uno me vino a la cabeza después de un "incidente " en mi última partida con Javi (yo blancas).


En esta posición dejé escapar una maniobra totalmente ganadora, que no supe apreciar por parar mis cálculos en la primera jugada (ya me vale!!).

El Gm Soltis tiene algunos libros muy interesantes y en varios de ellos presenta la idea de las dos jugadas y media (o cinco movimientos) que tiene una aplicación práctica muy alta (él la estima en una cifra superior al 90%, no me acuerdo de la cifra exacta puede que incluso 99%, que a niveles como el mío debe ser cierto). Lo que viene a decir este ppio es que con ver variantes de hasta dos jugadas y media es suficiente para decidir que movimiento hacer.

En el diagrama anterior la jugada es 1.Dh5+  que yo descarté al ver 1...g6 (mover el rey pierde el alfil y el enroque y Ag6 aún es peor) y concluí que no podía evitar Dh4+ por lo que decidí hacer 1.Cf3. Me comí (como Javi me puntualizó al acabar la partida) 2.De5 con la doble amenaza a la torre y al alfil ya que después de 2...Axg2 3.Dxh8 la ventaja blanca es clara (material,mejor desarrollo y ambos atacamos una pieza por lo que Rf8 es necesaria y el negro queda expuesto, además Houdini dicce +3 y pico) . En mi opinión, con ver hasta 3.Dxh8, era más que suficiente. Si no os convence, comprobadlo vosotros mismos en vuestras partidas, fijaos cuantos de vuestros errores/omisiones son consecuencia de no ver hasta ese pto de  "dos jugadas y media" y después me contáis.


Os presento otro consejo que también encontré tenerlo poco presente (o, al menos, no siempre en cuenta). El consejo es "primero ver qué puedo hacer yo". Este consejo  requiere una pequeña explicación, lo que pretende decir es que cuando nuestro rival hace un movimiento y vemos qué nos amenaza (un peón, pieza, algo posicional...) tenemos que ver si tenemos  un movimiento que nos reporte algo mayor (como alguna jugada intermedia) ya sé que todos somos más o menos conscientes de ello pero, a veces, somos más reaccionarios que creativos. Un ejemplo reciente lo vi ayer en  la Olimpiada (en un encuentro entre equipos flojos)

No sé si se ve bien pero, si os fijáis en el gráfico de valoración de Houdini, canta una barra verde que se refiere en la posición del diagrama. El blanco llevaba un buen rato hecho trizas pero el negro le da la oportunidad de dar la vuelta a la tortilla ,  el blanco debía estar en "modo recaptura" y no vio 37.Cxf5+ que le deja con caballo, alfil y peón por torre. Aquí, se ve claro que no supo buscar sus opciones ( casi me atrevo a decir que ni se le pasó por la cabeza otra cosa que no fuera 37.Axb1). Este modo de jugar, reactivo, ocurre mucho en relámpago (partidas de menos  5 min o menos) pero se da, de vez en cuando, en lentas (¿quién no se ha comido una intermedia??), así que, es muy útil pensar  "qué puedo hacer yo" antes de jugar reactivamente. Acepto que el ejemplo no es el más exacto pero el mensaje, sí.
[Nota: las partidas de la Olimpiada son una fuente continua de sabiduría, puedes ver todo tipo de partidas y hay auténticas joyas, así que, si podéis, visitad  http://www.chessolympiadistanbul.com  os compensará]

Otro consejo muy útil y que tengo algo olvidado es, "desconfía de tu rival" o "no te dejes influir por como/que juegue tu rival" en el ejemplo que puse contra Javi lo que más me influyó  a la hora e descartar Dh5+ era que él hizo la captura en e4 al toque y a mi me dio la sensación de que lo hacía así porque era un truco habitual de la apertura. Conclusión, es preferible abstenerse de creer que porque no la hayamos previsto  y nuestro rival la juega al toque, una jugada rival sea buena o la traiga  preparada de casa ( debemos ser mucho más críticos).

Un corolario del consejo anterior es " si podemos ganar algo y no vemos la refutación  a esa ganancia, debemos aceptar el regalo" el motivo es obvio, si nos equivocamos al hacerlo tendremos opción de saber qué no vimos, pero si dejamos pasar la oportunidad pueden pasar dos cosas: si la partida se tuerce estaremos recordando ese momento (cosa que hay que evitar ) y si al repasar la partida vemos que era la decisión correcta nos quedará cara de tontos. Además, debemos¡¡¡confiar en nuestras conclusiones!!! ¡¡no en las del rival!! (aunque creamos/sepamos que es mejor jugador que nosotros)

[Nota 2: recuerdo un mito que decía que Lasker, una vez, había rechazado un sacrificio de un rival porque este lo había pensado durante mucho tiempo y debía de ser correcto, no me lo creo. Lasker era de los que comía y luego peguntaba (como Korchnoi). Otro tema, sería: ya que el rival ha gastado un tiempo enorme  en calcular el sacrificio se usa la estrategia de "hacerle la puñeta" evitándolo, de ese modo lo frustramos y le ganamos un tiempo que puede resultar precioso en lo que reste de partida. Pero dudo que sea porque Lasker se creyera a su rival]

Bueno, ahora viene la pregunta ¿cuál os parece más útil? sé que no son incompatibles entre ellos, pero ¿cuál os ha gustado o sorprendido más? (puede que haya alguno que no conocierais).


Otro día pondré más ideas interesantes.


9 comentarios:

  1. Si que parece que estoy perdido si... de todos modos, no dudo de fritz pero parece qeu puedes armar algo de ruído, en fin, si te sirve, si he jugado esto 200 veces (rápidas, lentas...), sólo 2 me han jugado Dh5, e incluyo a gente de niveles muy distintos, por lo que creo que es más difícil de ver (quizás porque en la paertura piensas que debe haber truco o algo similar.

    Yo aluciné cuando lo pensaste y no lo jugaste, pero creo que es correcto tu apreciación del por que, también porque entrañaba mucho riesgo no se... por mi parte encantado :)

    ResponderEliminar
  2. A mí la línea que me parece interesante y que hay que calcular a más de 2 jugadas vista es 1. Dh5+, g6 2. De5, Axd3 3. Dxh8, Dh4+, que en teoría 4. Rd2 gana (ale, atrévete a jugarlo sin calcular), pero por ejemplo con 4. g3 el bicho me da igualdad y con 4. Rd1 ventaja blanca pero de +1.

    Pero claro, si descartas Dh5+ sin ver más allá de g6 es otro tema ;-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí se puede aplicar la comparación, 1.Cf3 es dar un peón por nada así que la otra es mucho más prometedora, es más, si en la partida hubiera visto 2.De5 me hubiera bastado (teniendo en cuenta el ritmo al que se jugaba la partida)

      Eliminar
    2. visto en casa, Houdini 2.0 me da ventaja decisiva a las tres jugadas de tu línea (vaaale, a 4.g3 me da sólo clara) y ya por terminar, como mucho, el negro aspira a dar continuo. Si leíste lo del otro día (viernes) esta posición puede ser útil jugarla contra fritz alternando colores, haré un vídeo...

      Eliminar
    3. He hecho pleno!! de derrotas, me da pal pelo de seguido creo que en una le aguanté 20 movimientos (eran todas partidas a 5 min). Me queda claro que (a parte de lo malo que soy) que incluso posiciones perdidas dan mucho de sí, si se sabe complicar. A pesar de eso, sigo pensando que haría Dh5+ si hubiera visto, al menos, 2.De5.
      Palmo contra 2....Axg2 y 2...Axd3.

      concluyendo, las aperturas dan asco y hay que SABER calcular. :))

      Eliminar
    4. Si se me permite, sin ánimo de generar controversia, esto es una pequeña muestra de que deberíamos dejar de usar tanto el fritz (houdini, ribka...), estando perdido el ordenador te ha dado "pa´l pelo" y no porque seas muy malo o no veas (o si lo eres, yo también lo soy y gran cantidad de jugadores), sino porque no importa si estás ganado o perdido, importa cómo se juegue la posición; somos amateurs, no vale que nos digan "aquí ventaja decisiva blanca" si no lo vemos, nos ganarán una y otra vez, tenga el contrincante cerebro de silicio o no.

      Yo después de la partida te había comentado que parecía que había mucho juego, no niego que estoy perdido, pero es una rápida (es más, en una lenta tembién) somos dos contra dos, e influyen factores diversos que contra una máquina en casa no están presentes.

      Si hubiéramos jugado la posición con De5, no se que habría pasado pero desde luego no hubiéramos abandonado pronto son ir a matar (bueno... me habría dejado mate quizás :)).

      Leí varias entrevistas a maestros donde decían que hasta llegar a 2400 (entiendo que es la categoría de profesional o semi-pro o amateur durísimo jaja) para mejorar lo importante es jugar, jugar y jugar (una maestra decía que 80-20 jugar-estudiar) y creo que tiene bastante razón.

      Nota: no pienso jugarte esto otra vez, que sois dos contra uno abusón!

      Eliminar
    5. No creo que crees controversia, lo que dices al ppio es totalmente cierto. Quizá la conclusión más clara que saco es que las aperturas ( o, más bien, como se quede después de la apertura) no influyen tanto si sabes como complicar. personalmente creo que tu afirmación del 80-20 no es correcta y sí es correcta. No es correcta porque 80% sólo a jugar es muy divertido pero poco práctico, ahora bien, si ese 80% incluye el análisis post mortem y casero de las partidas propias, entonces totalmente de acuerdo. Aunque, puestos a oír consejos, Ubilava le recomendó a un ex-compañero de estudios que hiciese todos los días un estudio de los del libro "dominación" de Kasparian dedicándole 20 min por estudio. Esto se parece mucho al ejercicio de Stoyko, y todo se basa en que la fuerza real de juego depende mucho (yo diría más del 90% en aficionados) de lo bien que analicemos/calculemos y no sólo me refiero a cálculo bruto sino a saber también cuando hay que gastar tiempo y cuando no analizar.
      Creo que el consejo 80-20 iba más en mi dirección, no crees?

      PD. Pienso seguir intentando ganar esa posición "ganada", aunque sólo sea por darme un gusto, y hace bien en no querer volver a jugármela :))
      PD ' En el fondo todos estos consejos se centran más en como afrontar las posiciones que nos surgen y no en darnos información teórica, así que , creo que merece aún más la pena echarles un ojo (aunque al final uno prefiera no seguirlos).

      Eliminar
  3. Pues fue la primera que pensé, más que nada para evitar Dh4+ pero... ya sabemos que pasó. Las líneas son muy claras para el blanco y no tan complicadas si las piensas un durante un rato hay ideas en muchas líneas con Aa3+ seguido de Tf1+ que son mortales, de hecho, casi las vemos en el análisis (el "detalle" es que a Dh4+ se responda con el rey a segunda fila (e2 o d2),aunque lo de la partida es anecdótico (triste, pero anecdótico) lo importante es el no repetir este tipo errores en el futuro (al menos, ser consciente de ellos).
    Y sobretodo, contestar a la pregunta!!

    ResponderEliminar