martes, 13 de septiembre de 2011

La "Moral" en el ajedrez....


¿Cuántas veces hemos oído, tal jugador debería hacer esto porque así nunca mejorará o así no se debe jugar? Como en toda actividad humana, el cotilleo es una de las más habituales formas de comunicación entre personas.
Hay casos que van más allá e intentan moralizar el ajedrez. No me estoy refiriendo a las trampas sino al juego en sí. Típico es:" debería haberse tirado antes, eso no se hace, así no se juega". Casi todos pecamos de esa moralidad cuando nos lo hacen a nosotros, un ejemplo:





En esta partida (me quedaban unos 2 min y era a 3 min) mi rival siguió jugando con dama enterita de menos, al acabar me ofreció revancha (en realidad, era el desempate) y yo "indignado" lo rechacé.

Obviamente, él no hizo nada ilegal y mismo podría ser que quisiera dejarme dar el mate para mi regocijo, pero yo me lo tomé a mal.

A veces criticamos a nuestros compañeros (genérico lo de compañeros) por no hacer algo durante la partida (ofertas de tablas, haber jugado demasiado arriesgado, no ofertas de tablas,..) o antes de la partida (ver aperturas , repasar sus partidas , prepararse contra el rival,dormir...). Algunas críticas pueden ser bien intencionadas o hasta justificadas (sobretodo por equipos),pero suelen ser más para "moralizar"  que para hacer algo constructivo (a veces hasta para justificarse uno a sí mismo se usan las críticas). Todos pecamos de ello, en mayor o menor grado.
Esto del "moralizar" se usa en todos los niveles del juego, recuerdo de Kaspárov su queja de lo difícil que es ganar a un GM que juega "a no ganar", o de las rajadas cuando no le daban el premio a la mejor partida o se lo daban a uno que le ganaba [Radjiábov es un caso muy sonado en Linares (2004?? ) ].

Las críticas , a veces, rozan aún más el ridículo. Siempre juega esa apertura de mierda (eso lo he oído [hasta dicho] de la apertura de Lino, incluso de gente que juega el Colle o la Londres [aquí en genérico, no ningún nombre en particular] por ser menos activas), sólo juega a cambiar piezas (Antonio Villar  es el que me viene a la cabeza) etc... Es una tontería enorme criticar tales cosas como algo malo "moralmente" puede que se desperdicien talentos, posibilidades,... pero de ahí a decir que es algo malo hay mucho tramo.

Otra cosa es dar una opinión, como Javi con lo de los torneos sub (en un comentario reciente)  y decir que uno no piensa que algo sea correcto y prefiere otra cosa. A veces, es difícil diferenciar y quizá depende del tono en como uno se exprese. Uno quiere hablar de sí mismo y parece que raja de los que no lo hacen a su manera, como pasa con lo de la preparación personal y decir "no quiero jugar broza" o "no quiero gastar mi tiempo en memorizar teoría", "estudiar finales es lo importante"...

Somos, a veces , unos exagerados  (quizá yo lo sea ahora mismo) y le damos importancia a tontadas. Lo malo es que puede derivar en discusiones inútiles y sin solución.

Aplicando un símil del fútbol, el catenacho (o como se escriba en italiano) es tan legítimo como el jogo bonito (o como se escriba).

Deberíamos centrarnos más en nosotros mismos (no desde el pto de vista egoísta) y dejar que los demás hagan lo que quieran (dentro de la legalidad).

Ya por último, disfrutar del juego es lo principal, que cada uno lo disfrute como quiera, si quiere no mejorar nunca, chapar teoría hasta la muerte, jugar sólo por las pelas, jugar al truco, tratar de ser mejor, sólo pensar en el ajedrez, o traérsela floja, o de cualquier otra manera, todas osn formas legítimas de vivir el ajedrez.


No hay comentarios:

Publicar un comentario