jueves, 3 de febrero de 2011

Pepe contra Agapito 1-9


Por fin he conseguido que Youtube me deje subir vídeos más largos (ahora sólo necesito un programa que me permita grabar más de diez minutos seguidos)

11 comentarios:

  1. Un poco tarde para el comentario, pero como sabéis he estado de viaje (y como sabe al menos Lino, un poco mal de la olla). Intentaré responder esquemáticamente las dudas/preguntas que se me han lanzado en el vídeo.

    Tras Tc7 no hago Da1+ porque le ayudo a desarrollarse. En la jugada anterior tampoco lo hago porque me respondería Tb1. De hecho yo no di por supuesto que se iba a meter en Tc7, como imaginas; todo lo contrario, esperaba Tb1 y ligera ventaja blanca de posición, pero mi plan era aguantar el peón de c6, hacer el 0-0 y acabar con peón de más y pasado en a.

    ¿Por qué jugué c6? Sí, quería trasponer a líneas que conocía de Tiviakov.

    ¿Por qué no jugué f6? Comida la torre la prioridad pasa a ser el desarrollo, no el material.

    Propones 21. Ce4, pero a 21. ... Cxe4 no vale 22. Dxe8, Dxf2+, ¿no?

    Jugué Da2 porque me vi perdido tras Cb3 y pensé que Af5 era la línea más difícil de ver para el blanco. De todas formas no veía la amenaza Tb7, sino De6 seguida de De5. Necesitaba la columna b para escapar a a8 o a6 (de ahí Te8). Pensé g6 en lugar de Te8 para evitar Af5 pero no pude calcularla mucho. ¿Qué dice Fritz?

    A Ca6+ pensé que no había tablas por Rb7, Cc5+, Rb6, Ca4+ (Af5, Dg8), Rc7. Sigo sin tener esa posición clara.

    Pensé que Dxf7 era más tranquila que gxf6, pero no vi la amenaza Db3 y me metí en lo otro...

    Por último, eché en falta comentar más las jugadas que sugiere Fritz. Por ejemplo:

    - ¿Por qué es malo Dxb2? No me vale "estoy peor", quiero ver líneas concretas (no pensaba jugar g6 si no e6 para Dc8)

    - Si la teoría se acaba en la jugada siguiente a Dd6, ¿qué se ha jugado a Dd6 en la referencia?

    - Si Cf6 es perdedora, ¿qué alternativa da Fritz?

    - ¿Qué haría Fritz tras Db1+ en lugar de Dg6?

    También me faltó algo más de análisis del final. Los peones blancos son peligrosos y según qué peón se avance antes, creo que el alfil negro debe maniobrar de una forma u otra.

    Respecto al debate material vs desarrollo, aquí va mi opinión, seguramente equivocada. Que con torre y peón de más la valoración sea 1'33, lo veo normal porque a 15 jugadas vista no parece que vaya a desarrollarlo todo, pero la cuestión es si aguanto o no hasta ahí. Si aguanto estaré "ganado", porque no veo (este puede ser mi fallo) cómo va a atar a todas mis piezas, especialmente los peones g y h. Seguro que me equivoco, pero a mi nivel acepto como buenas este tipo de equivocaciones :-)

    Respecto al comentario de que mi valoración de la posición puede haber sido constante... sí, me han sorprendido las cosas que no he visto en partida, aunque mi valoración no fue tan constante. Hubo 2 momentos (Cb3 y la no jugada Txc6+) en los que me vi perdido, aunque mi sensación en esos momentos fue de que no encontré la mejor línea, no de que comer la torre hubiese sido un error (y sigo pensándolo, jeje).

    Entiéndanse mis comentarios, preguntas y mis "me faltó..." como crítica constructiva. Creo que la labor que haces es muy loable y a ver cuándo los demás nos animamos a colaborar también. Eso sí, los vídeos un poco largos, ¿no? :-)

    ResponderEliminar
  2. Sí, son largos (quizá demasiado), el motivo es que quería plasmar como veo las partidas, sin cortes...
    Puede ser que, desde un pto de vista educativo no sea la manera más correcta. Influye también que para hacer los vídeos ya gasto casi dos horas (en uno como el tuyo de 1 hora y 20 minutos), más lo que tarda en editarse y lo que tarda en subir = unas 4 horas.
    Quizá deba hacerlo todo por mi cuenta y luego hacer un resumen de unos 15-20 minutos (la cosa es probar) hasta puede que tarde menos en editarlo y subirlo (al ser más corto el vídeo).
    Es evidente que no puedo poner todo (si ves el vídeo a pantalla completa y en hd ves lo que pone Fritz)en una hora y pico real (resumido podría poner más e incluso dejar más tiempo para que analizase el ordenador y así poner conclusiones más claras).
    Gracias por comentar , ya que sin opiniones externas es más difícil saber como hacer las cosas. Y un último detalle, creo que estás mal en cuanto te metes a comer el peón de b2 (comer la torre en c7 es tu única chance práctica), aunque discrepo contigo en como entiendes la valoración del ordenador (ya comento que la tendencia es a poner mejor y mejor al blanco), aunque no es importante. Si aceptamos la valoración, tal cual, está claro que a nivel práctico el que tiene el déficit material debe tener una compensación grande (otro tema es si es suficiente).

    ResponderEliminar
  3. Lo que haces está genial. Te tiene que quitar mucho tiempo, así que espero que lo hagas por motivos egoístas :-)

    Quizás estaría bien si cada uno "lo hiciese" con su propia partida (aunque dudo que lo hagamos, jeje). Vídeos más cortos pueden estar mejor para el futuro. El proceso que sigues de análisis creo que ha quedado claro y quizás es más útil mostrar solo conclusiones. O solo un estudio de la apertura. O solo del final. O de aquel aspecto más relevante. Ideas, ideas... :-)

    Volviendo al debate de la partida, yo no veo tan "claro" que a nivel práctico el que tiene déficit material tenga compensación. La tendencia a nosecuantas jugadas de profundidad es poner al blanco no mejor y mejor, sino menos peor (sigue en negativos). Me gustaría ver a Fritz o a un GM encontrar la línea en la que el blanco convierte esa tendencia en valoración positiva para el blanco (quizás en 20 jugadas?), pero dudo que ni yo ni nadie de mi nivel pueda encontrarla en partida. Así que mi pregunta es: ¿a qué le llamas "nivel práctico"? :-)

    ResponderEliminar
  4. Digo "práctico " porque tiene piezas activas, desarrollo... y tú, un rey a pelo en el centro, sólo la dama sacada (luego el caballo y la torre "de aquella manera") es más si no te toma en h8 y se va a b2 el Fritz te da por perdido.
    Ya comento que es una partida en la que se lleva al extremo tiempo versus material y no es claro en partida viva llegar a una conclusión incluso, con tiempo, no esperes que nadie te saque una conclusión matemática de blancas ganan o pierden, a lo sumo, mejores chances para tal o cual bando, o prefiero al blanco ,...cosas por el estilo.
    Ahora bien, lo de "mejor" o "menos malo" ya es entrar en gustos (entiendo lo que quieres decir, de que si acaba en -0.5 quiere decir que tú estas mejor, pero yo me refería respecto a la numérica de contar material).
    Es como si sacrificas pieza por ataque, tienes que ver las posibilidades que te genera, si analizas partidas en las que un bando sacrifica material por ataque (no calculable) verás que el ordenador prefiere al del material pero no le va a dar una ventaja equivalente a ese material (otro tema es como interpretarlo) y tampoco digo que sea, a ciencia cierta, que siempre sea así como yo digo.
    Aunque, a mi favor, diré que un ordenador se defiende mucho mejor que un humano (también ataca mejor, pero a todos nos gusta atacar) por lo que aún son mejores posibilidades prácticas.
    Aunque claro tu estilo es muy de ordenador, si la situación hubiera sido a la inversa estoy casi seguro de que hubieras ganado fácilmente...

    ResponderEliminar
  5. Otra cosa, el final lo ganas siempre muy fácil y además tal y como lo jugaste. Ahí el ordenador es muy claro.

    ResponderEliminar
  6. Jaja, estilo "muy de ordenador", no tengo muy claro a qué te refieres. Si me estás llamando materialista, probablemente tengas razón. También es verdad que tengo más fe en mi cálculo que en mi intuición y que me siento más cómodo defendiendo que atacando. Quizás por eso lo que es práctico para ti no lo sea para mí ;-)

    Pues el final no sé, yo calculé muchas líneas distintas a la de la partida. Supongo que Fritz descarta enseguida las absurdas y yo no, pero había una en la que las blancas buscan llegar a Rc2 cuando las negras hagan Rxa2 para que las negras tengan que ganar por zugzwang y ahí yo creía que el alfil solo con el plan de Af8 no se bastaba para frenar la masa blanca. Quizás me equivoqué en los cálculos pero veía que las blancas daban más problemas en una línea que en las demás (creo que g4 primero y luego o f4 o h4, no lo recuerdo pero yo creía que una era mejor que la otra). Y había calculado que el alfil los paraba, pero no en f8. Ya te digo que puede que Fritz se ría a carcajadas de todos estos "cálculos".

    ResponderEliminar
  7. Es por el cálculo, o sea que te basas más en el cálculo que en otras cosas, además, qué leches (como diría Txitxi), tú calculas bien. Y eso hace más difícil que te dejes cosas (que te las dejas, pero menos que otros). Y lo de práctico viene de que en casa con tiempo puedes buscar la defensa exacta pero en partida un fallo y palmas ( él tuvo unas cuatro posibilidades bien definidas en las que te ganaba y se veía claro que perdías).
    En cuanto a esa variante, el alfil los para con h5 y Af6 (esto si en vez de alfil a c4 hace Rd3, y supongo que otras líneas también)

    ResponderEliminar
  8. Claro, por eso digo que tu "práctico" es distinto al mío. Se me da mejor defender (o quizás simplemente me gusta más). Lo de un fallo y palmo es si mi rival sabe aprovecharlo, y se puede aplicar al revés: si no encuentra la línea ganadora, palma él. Cuatro veces no la encontró, y es que no era fácil (yo tampoco la habría encontrado). La presión la tiene él. Ese es mi "práctico", jeje.

    La variante que comento no era con Ac4 y por tanto tampoco es necesaria c5. Ese tiempo lo invertía en g4, y así de cabeza no sé decir si a h5 puede ser buena g5, y al menos en mi cabeza y sin tablero es única Ae5, salvo que las blancas hayan podido hacer f4 antes, cosa que no sé porque ahora mismo no estoy para contar tiempos, jeje.

    ResponderEliminar
  9. Joder, visto con calma y analizando el bicho me da que es tablas(vídeo en una hora)
    33. f4 Kc5 34. g4 Kxc4 35. g5 Kc3 36. f5 Kb2 37. f6 Bf8 38. Bxh7 a2 39. fxe7 Bxe7 40. g6=
    Esta es la línea principal

    ResponderEliminar
  10. Lo del vídeo va a ser que no (al menos, hasta la noche porque internet me falla mucho)

    ResponderEliminar
  11. Pues eso, que el final también da mucho de sí :-)
    Esa línea tampoco la había visto, jeje.

    ResponderEliminar