En la penúltima ronda de la Sinquefield Cup me quedaron claras un par de cosas, los módulos no saben jugar finales de torres y ... qué importante es saber de verdad los finales básicos!
Ampliando el rango de lo que hay que saber al dedillo, uno podría incluir casi cualquier concepto básico ( y en cualquier área de la vida). Es cierto que hay cosas que no afectan al resto del juego ( digamos el final de alfil, caballo y rey contra rey; hay más de un Gm que no sabe darlo de manera automática). Pero aún así, malo no debe de ser saber al dedillo todo lo básico o simple (a lo tabla de multiplicar).
Hace unos días tenía en mente trabajar en algo que llamo, "tácticas en cero" que en el fondo, no de deja de ser la posición final de una táctica cualquiera. En vez de ponerme a recopilar posiciones, lo que he acabado haciendo es pararme un rato en la posición final de cualquier problema de los que hago durante el día. A fin de cuentas, uno cuando juega es esa posición la que se busca...o llega en sus cálculos.
Hablando de algo más banal, estoy en máximos de Elo en Fics!! (chess24 es otro tema..)no deja de ser una chorrada pero, siempre está bien tener alguna noticia positiva...
Los Stepping stones ...mal. Voy a probar una sugerencia de Aagaard de quedarme con la posición de un problema y darle vueltas en la cabeza durante un rato (sin mirarlo en el tablero, claro).
Voy a ver si hago un greatest hits cada semana y pongo algo que me haya llamado la atención o haya hecho y quiera compartir. También algún análisis de partidas (mías o al tuntún).
Nos vemos....
martes, 9 de septiembre de 2014
martes, 26 de agosto de 2014
Pasito a pasito
Pasito a pasito, muy bien, ¡¡pero avanzando!! Queda muy bonito eso de ir poco a poco, con calma, pero cuando, además de ir despacio, se va de forma errática...
A finales de marzo empecé lo que fue casi un mes tratando de trabajar un repertorio. Lo que hacía era jugar partidas blitz (3 min) y al acabar comprobaba que tal me había ido, para eso utilizaba un programa que compara una partida directamente con el repertorio e indica donde aquélla se desvía de éste. Jugué más de 500 partidas en un mes y algo ( no mucho) debí aprender (aparte de subir mi performance). Lo malo es que a veces me equivocaba en el orden de movimientos (eso influía en el programa porque no ve las transposiciones), uno de los más habituales era con blancas contra la eslava.
Aquí el repertorio indica 3.Cf3 pero yo hacía 3.Cc3 que transpone después de 3.Cf6 a las líneas normales del libro, pero nunca me puse a pensar cuál era la gran diferencia ( que después de vista es bastante obvia, pero cuando no se piensa, ni lo obvio se ve) y de hecho me mosqueaba porque tenía que buscar manualmente donde me desvía.
El otro día jugué una partida en internet (lo he limitado a una partida blitz diaria, lo que pasa cuando sólo piensas dedicar una hora...) y me jugaron la eslava y yo respondí con mi orden... para descubrir, al fin, el porqué de 3.Cf3. Como ya dije es muy evidente pero la cara que me quedó es pa verla, y lo mal que jugué después, también.
Pues ahí está el motivo, "sorprendente"( a mi me sorprendió, seamos sinceros), algo casi "revolucionario", ¡¡¡tocar el centro con e5!!! (vamos, la jugada más obvia y "paradójicamente" la primera opción del bicho...). Ahí va la partida
Tampoco es que 3.... e5 sea ganadora para el negro (ni mucho menos) pero recordando el tema de mi anterior entrada, además de preguntar, hay que intentar encontrar la respuesta (obvio, pero cuando se hacen las cosas sin pensar...).
Como moraleja, añado que es de vital importancia saber qué hay detrás de las primeras jugadas de cada apertura...¡¡¡¡ pero bien hecho!!!!
Chao
PD. Qué bien vendría una brújula para orientarse en el viaje. Aunque se vaya a paso de tortuga si se va en la dirección correcta se acaba llegando ( ya conocéis la fábula).
A finales de marzo empecé lo que fue casi un mes tratando de trabajar un repertorio. Lo que hacía era jugar partidas blitz (3 min) y al acabar comprobaba que tal me había ido, para eso utilizaba un programa que compara una partida directamente con el repertorio e indica donde aquélla se desvía de éste. Jugué más de 500 partidas en un mes y algo ( no mucho) debí aprender (aparte de subir mi performance). Lo malo es que a veces me equivocaba en el orden de movimientos (eso influía en el programa porque no ve las transposiciones), uno de los más habituales era con blancas contra la eslava.
Aquí el repertorio indica 3.Cf3 pero yo hacía 3.Cc3 que transpone después de 3.Cf6 a las líneas normales del libro, pero nunca me puse a pensar cuál era la gran diferencia ( que después de vista es bastante obvia, pero cuando no se piensa, ni lo obvio se ve) y de hecho me mosqueaba porque tenía que buscar manualmente donde me desvía.
El otro día jugué una partida en internet (lo he limitado a una partida blitz diaria, lo que pasa cuando sólo piensas dedicar una hora...) y me jugaron la eslava y yo respondí con mi orden... para descubrir, al fin, el porqué de 3.Cf3. Como ya dije es muy evidente pero la cara que me quedó es pa verla, y lo mal que jugué después, también.
Pues ahí está el motivo, "sorprendente"( a mi me sorprendió, seamos sinceros), algo casi "revolucionario", ¡¡¡tocar el centro con e5!!! (vamos, la jugada más obvia y "paradójicamente" la primera opción del bicho...). Ahí va la partida
Tampoco es que 3.... e5 sea ganadora para el negro (ni mucho menos) pero recordando el tema de mi anterior entrada, además de preguntar, hay que intentar encontrar la respuesta (obvio, pero cuando se hacen las cosas sin pensar...).
Como moraleja, añado que es de vital importancia saber qué hay detrás de las primeras jugadas de cada apertura...¡¡¡¡ pero bien hecho!!!!
Chao
PD. Qué bien vendría una brújula para orientarse en el viaje. Aunque se vaya a paso de tortuga si se va en la dirección correcta se acaba llegando ( ya conocéis la fábula).
jueves, 14 de agosto de 2014
Preguntas , preguntas , preguntas...
Ser curioso, es algo interesante, importante incluso. La gente curiosa pregunta, porque quiere saber...
Yo desde pequeño siempre pensé que era curioso visto ahora, con la perspectiva que da el tiempo, me doy cuenta de que no tanto. Como soy un personaje bastante introvertido y lo de salir nunca me ha apasionado especialmente, intuyo que me he perdido muchas experiencias "vitales" (en más de un sentido). Pero el pasado ya se fue y esto no va de filosofadas de la vida.
Hablemos de ajedrez. Por ahí atrás (abajo) hablaba del hambre y, de alguna forma, la curiosidad está relacionada, o incluso puede considerarse un sinónimo(en algún contexto), ya que la curiosidad pica y eso anima a rascarse. Yo creo que uno tiene que usar la curiosidad mucho más, si cabe, al tratarse del ajedrez, sobretodo al analizar partidas. Este vídeo demuestra como debería tratarse un análisis (se queda muy cerca del modo ideal). Lo que tiene más relación con lo hablo es el ver como el Gm Ronen Har-Zvi hace preguntas constantemente. De todos lo tipos, pero en especial ¿qué harías si....?
Recuerdo hace ya unos cuantos años, cuando gané una de mis mejores partidas en liga ( perdí la planilla de la partida :(( ) y contra un rival muy duro ( 2200), se la mostraba a un amigo y este me preguntaba al estilo Ronen; pero yo no estaba interesado en contestar, sólo quería enseñarle cómo había ganado y lo superbién que había jugado (tonto!!!).
Hacerse preguntas es clave, hay que pensar en alternativas, en ¿¿qué haré si me repiten esta apertura??, o ¿¿si me hacen esto en vez de este otro?, o ¿¿dónde puedo encontrar información sobre este tipo de final ?? , etc... En especial , creo que hay que darle bastante énfasis al tema de las alternativas del rival y cómo afrontar en siguientes ocasiones la situación que tenemos delante en el tablero ( puede ser un tema ajedrecístico o algo tipo "no me vendré abajo cuando esté peor", etc).
Pero durante la partida parece ser que preguntarse a uno mismo es también muy importante, otro tema es qué preguntas. Las preguntas que me hago yo son bastante lamentables ( qué hago aquí?, por qué juego tan mal??, ...tonto!!!) .Las preguntas que me debería hacer son del tipo: Cuánto tiempo tengo??, hay algo táctico en la posición??, además de las tres preguntas de Aagaard (debilidades en la posición de mi rival?, qué pieza mía da asco?? Qué maldades planea el de enfrente?). Pero quizá en otra vida...
También hay preguntas profundas relacionadas con cómo entrenar y cuánto. Yo he decidido sobre el cuánto. Una hora. Una hora diaria. Una hora diaria máximo!!! (????) pues sí, he decidido limitar mi tiempo tirado estudiando ajedrez (estudiando, viendo vídeos, escribiendo en el blog o jugando en internet, pero los torneos excluidos, por supuesto). El motivo es doble, aprovechar mejor el tiempo que gasto en ajedrez y hacer cosas más productivas fuera de este. Una hora es mucho tiempo para un aficionado, y ese es el tope que asumo (ser aficionado).
Os dejo. Me voy a practicar algo de Stepping stones.
A cuidarse...
Yo desde pequeño siempre pensé que era curioso visto ahora, con la perspectiva que da el tiempo, me doy cuenta de que no tanto. Como soy un personaje bastante introvertido y lo de salir nunca me ha apasionado especialmente, intuyo que me he perdido muchas experiencias "vitales" (en más de un sentido). Pero el pasado ya se fue y esto no va de filosofadas de la vida.
Hablemos de ajedrez. Por ahí atrás (abajo) hablaba del hambre y, de alguna forma, la curiosidad está relacionada, o incluso puede considerarse un sinónimo(en algún contexto), ya que la curiosidad pica y eso anima a rascarse. Yo creo que uno tiene que usar la curiosidad mucho más, si cabe, al tratarse del ajedrez, sobretodo al analizar partidas. Este vídeo demuestra como debería tratarse un análisis (se queda muy cerca del modo ideal). Lo que tiene más relación con lo hablo es el ver como el Gm Ronen Har-Zvi hace preguntas constantemente. De todos lo tipos, pero en especial ¿qué harías si....?
Recuerdo hace ya unos cuantos años, cuando gané una de mis mejores partidas en liga ( perdí la planilla de la partida :(( ) y contra un rival muy duro ( 2200), se la mostraba a un amigo y este me preguntaba al estilo Ronen; pero yo no estaba interesado en contestar, sólo quería enseñarle cómo había ganado y lo superbién que había jugado (tonto!!!).
Hacerse preguntas es clave, hay que pensar en alternativas, en ¿¿qué haré si me repiten esta apertura??, o ¿¿si me hacen esto en vez de este otro?, o ¿¿dónde puedo encontrar información sobre este tipo de final ?? , etc... En especial , creo que hay que darle bastante énfasis al tema de las alternativas del rival y cómo afrontar en siguientes ocasiones la situación que tenemos delante en el tablero ( puede ser un tema ajedrecístico o algo tipo "no me vendré abajo cuando esté peor", etc).
Pero durante la partida parece ser que preguntarse a uno mismo es también muy importante, otro tema es qué preguntas. Las preguntas que me hago yo son bastante lamentables ( qué hago aquí?, por qué juego tan mal??, ...tonto!!!) .Las preguntas que me debería hacer son del tipo: Cuánto tiempo tengo??, hay algo táctico en la posición??, además de las tres preguntas de Aagaard (debilidades en la posición de mi rival?, qué pieza mía da asco?? Qué maldades planea el de enfrente?). Pero quizá en otra vida...
También hay preguntas profundas relacionadas con cómo entrenar y cuánto. Yo he decidido sobre el cuánto. Una hora. Una hora diaria. Una hora diaria máximo!!! (????) pues sí, he decidido limitar mi tiempo tirado estudiando ajedrez (estudiando, viendo vídeos, escribiendo en el blog o jugando en internet, pero los torneos excluidos, por supuesto). El motivo es doble, aprovechar mejor el tiempo que gasto en ajedrez y hacer cosas más productivas fuera de este. Una hora es mucho tiempo para un aficionado, y ese es el tope que asumo (ser aficionado).
Os dejo. Me voy a practicar algo de Stepping stones.
A cuidarse...
domingo, 10 de agosto de 2014
Hambre
Estoy leyendo el comienzo de un libro autobiográfico de un famoso Gm, es irrelevante el nombre porque lo que cuenta vale para cualquier otro ( o mejor dicho, lo he leído en otras biografías). Qué es?? No es nada especial , pero sí que creo que es el principio indispensable para ser brillante ( realmente bueno) en cualquier faceta y es tener una especie de avidez por ver, leer, tocar ,jugar, sentir ...esa actividad ( en este caso el ajedrez). Una frase habitual es , "reproducía todas las partidas que caían en sus manos", "analizaba todas las posiciones que veía en los periódicos", "cada vez que llegaba un libro nuevo lo leía de pe a pa y reproducía todas sus partidas", etc etc etc
Esa "hambre" por el ajedrez es algo que creo nos falta a muchos de nosotros, mundanos mortales. Esta peña no se echaba atrás ante un revés ,es más, revisaban sus derrotas aún con mayor intensidad ( Capablanca , por ejemplo).
El problema con el "hambre" es que o la tienes o no la tienes... aunque quizá no es sólo falta de hambre , sino que uno no cree que puede, y si no crees...
Una posición de un torneo que jugué ayer.. soy blancas. El negro acaba de hacer 12... Cg6-h4, que ya me la suponía porque su jugada previa había sido 11... Cf6-e8 a la que respondí con 12.Dd2 para hacer 13.0-0-0 pero como siempre ( error típico) no me atrevo ( porque cae g2, qué es la idea!!!). Lo peor es dejarme 2-3 min en una partida a 15 y yendo ya por detrás en el reloj... Ya lo digo ahora, nunca más!!!!... Además, podéis chequear cual es la opción del bicho...(nunca más!!!) Acabé jugando 13.g3 y palmando, miserablemente, después de un par de cagadas de campeonato y por tirar tiempo en hacerme popó (nunca más!!!!!!).
Este artículo de Aagaard toca un tema que ya lo he hablado de manera tangencial, y es la necesidad de una base (que no tengo) prerrequisito a otras más grandes. Cada vez soy más creyente en la idea POCO pero BIEN (extraordinariamente bien).
Recordad, HAMBRE!! Si la tenéis id a comer... literal o figuradamente.
Nos vemos!!!
Esa "hambre" por el ajedrez es algo que creo nos falta a muchos de nosotros, mundanos mortales. Esta peña no se echaba atrás ante un revés ,es más, revisaban sus derrotas aún con mayor intensidad ( Capablanca , por ejemplo).
El problema con el "hambre" es que o la tienes o no la tienes... aunque quizá no es sólo falta de hambre , sino que uno no cree que puede, y si no crees...
r1bqnrk1/ppp2pp1/3p3p/3Pp3/2P1P2n/2N1PN1P/PP1QB1P1/R3K2R w KQ - 0 13
Una posición de un torneo que jugué ayer.. soy blancas. El negro acaba de hacer 12... Cg6-h4, que ya me la suponía porque su jugada previa había sido 11... Cf6-e8 a la que respondí con 12.Dd2 para hacer 13.0-0-0 pero como siempre ( error típico) no me atrevo ( porque cae g2, qué es la idea!!!). Lo peor es dejarme 2-3 min en una partida a 15 y yendo ya por detrás en el reloj... Ya lo digo ahora, nunca más!!!!... Además, podéis chequear cual es la opción del bicho...(nunca más!!!) Acabé jugando 13.g3 y palmando, miserablemente, después de un par de cagadas de campeonato y por tirar tiempo en hacerme popó (nunca más!!!!!!).
Este artículo de Aagaard toca un tema que ya lo he hablado de manera tangencial, y es la necesidad de una base (que no tengo) prerrequisito a otras más grandes. Cada vez soy más creyente en la idea POCO pero BIEN (extraordinariamente bien).
Recordad, HAMBRE!! Si la tenéis id a comer... literal o figuradamente.
Nos vemos!!!
viernes, 8 de agosto de 2014
Filosofada: errores
Creo que la clave de todo cambio está en los errores. Ser consciente de que uno se ha equivocado es clave para modificarse y lograr mejorar. Pero no sólo fallar es clave, también lo es no tener miedo a errar. El miedo a meter la pata es quizá el mayor freno que tienen muchos ( yo, sin ir más lejos) y es quizá un aspecto que lastra muy mucho.
Fundamental es también reconocer lo errores y no negarlos. Negar que las cosas no se hacen bien , o estar a la defensiva ante cualquier crítica es muy peligroso.
Pero de todo esto lo peor desde mi punto de vista es repetir algo desacertado, volver a caer en la misma falta una y otra vez, sabiendo que es un fallo!!! O recordando que alguna vez ( varias, en realidad) ya nos ha pasado. Si uno quiere mejorar ( en lo que sea) debe evitar ese bucle y romper de una vez con el acabar haciendo las mismas cafradas una y otra vez. ¿Cómo? No tengo ni puta idea, y no veáis como me jode!!!
Aún así, como soy yo, tengo un plan (que me durará lo que me durará) y es que voy a anotar todo lo que hago, a tomar muchas más notas , mucho más detalladas y ver si, de ese modo, logro algo positivo. Dicho de otra forma , he empezado a crear un diario ajedrecístico, que está lejos de ser perfecto (pero que muy lejos) pero que iré modificando para lograr hacer de él una herramienta útil para mejorar. La idea, obviamente , no es mía, el primer sitio donde leí de un diario ( de hecho hasta da unas planillas fotocopiables ) es el MI Jesper Hall en su libro "Chess training for Budding Champions", aunque me parece escaso, ya que sólo tiene dos hojas , en una se ponen el tiempo y actividad que se ha utilizado por día y en la otra la actividad más destacada de cada día. Yo pretendo algo más extenso, anotando hasta el detalle más insignificante ( que tal me encuentro mentalmente, mi estado físico , y otras cosas no relacionadas exclusivamente con el ajedrez).
Conseguirá el diario acabar con mis meteduras de pata??? ni de coña... pero espero que me ayude a no repetirlas....Aunque claro hay algunas pifias que son complicadas de solucionar, ejemplos:
-Tomarse todo muy a pecho.
-No tener criterio propio*.
-Miedo, pánico, terror*.
-Inconstancia.
-Impaciencia.
-Derrotismo.
-Falta de sistema.
Esto por mentar algunas de mis deficiencias. Menos mal que nada es para siempre, espero.
Conclusión: fallar es necesario, siempre y cuando sean errores "originales" y no "copias" del pasado.
Toni
Pd. Como le decía a mi ex, dos en un día... no os acostumbréis.
* En años recientes mi autoestima no es precisamente uno de mis ptos fuertes ( en unas áreas más que en otras) y, para compensar esa inseguridad, tiendo a apoyarme en opiniones de otros como manera de sentrime seguro, aunque eso lleve a negar mi propio pto de vista ( o lo que es aún peor , a no plantearme un pto de vista propio), la falta de confianza también provoca mucho miedo...
Fundamental es también reconocer lo errores y no negarlos. Negar que las cosas no se hacen bien , o estar a la defensiva ante cualquier crítica es muy peligroso.
Pero de todo esto lo peor desde mi punto de vista es repetir algo desacertado, volver a caer en la misma falta una y otra vez, sabiendo que es un fallo!!! O recordando que alguna vez ( varias, en realidad) ya nos ha pasado. Si uno quiere mejorar ( en lo que sea) debe evitar ese bucle y romper de una vez con el acabar haciendo las mismas cafradas una y otra vez. ¿Cómo? No tengo ni puta idea, y no veáis como me jode!!!
Aún así, como soy yo, tengo un plan (que me durará lo que me durará) y es que voy a anotar todo lo que hago, a tomar muchas más notas , mucho más detalladas y ver si, de ese modo, logro algo positivo. Dicho de otra forma , he empezado a crear un diario ajedrecístico, que está lejos de ser perfecto (pero que muy lejos) pero que iré modificando para lograr hacer de él una herramienta útil para mejorar. La idea, obviamente , no es mía, el primer sitio donde leí de un diario ( de hecho hasta da unas planillas fotocopiables ) es el MI Jesper Hall en su libro "Chess training for Budding Champions", aunque me parece escaso, ya que sólo tiene dos hojas , en una se ponen el tiempo y actividad que se ha utilizado por día y en la otra la actividad más destacada de cada día. Yo pretendo algo más extenso, anotando hasta el detalle más insignificante ( que tal me encuentro mentalmente, mi estado físico , y otras cosas no relacionadas exclusivamente con el ajedrez).
Conseguirá el diario acabar con mis meteduras de pata??? ni de coña... pero espero que me ayude a no repetirlas....Aunque claro hay algunas pifias que son complicadas de solucionar, ejemplos:
-Tomarse todo muy a pecho.
-No tener criterio propio*.
-Miedo, pánico, terror*.
-Inconstancia.
-Impaciencia.
-Derrotismo.
-Falta de sistema.
Esto por mentar algunas de mis deficiencias. Menos mal que nada es para siempre, espero.
Conclusión: fallar es necesario, siempre y cuando sean errores "originales" y no "copias" del pasado.
Toni
Pd. Como le decía a mi ex, dos en un día... no os acostumbréis.
* En años recientes mi autoestima no es precisamente uno de mis ptos fuertes ( en unas áreas más que en otras) y, para compensar esa inseguridad, tiendo a apoyarme en opiniones de otros como manera de sentrime seguro, aunque eso lleve a negar mi propio pto de vista ( o lo que es aún peor , a no plantearme un pto de vista propio), la falta de confianza también provoca mucho miedo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)