Experimento: cuánto me alejo de las recomendaciones

Antes de empezar con mi experimento unas palabras acerca de  lograr la excelencia en el ajedrez( lograr o ir acercándose poco a poco)

Estoy convencido, cada vez más, de que mejorar, en el área que sea, está tirado. Es terriblemente fácil ( simple),  lo único que hay que hacer es forzar la máquina un poco por encima de nuestro supuesto límite( otro tema es cuánto lleva en términos de tiempo : hay dos números mágicos muy usados, en cuanto al tiempo necesario,que son diez años o 10000 horas, vamos, casi como las garantías de los coches, x Km o z años, muy artificial desde mi pto de vista aunque algo habrá de verdad).

Misteriosamente (quizá no tanto), cuando pienso en mi relación con el ajedrez( y el resto de actividades en las que me he envuelto) , veo ahora que no siempre he buscado los retos, ni he buscado forzarme. En todos los sentidos:

-durante la partida: no he tratado de forzarme a ver más y de manera más eficiente; a no dejarme llevar por mis sensaciones de miedo o impaciencia; de sentirme inferior a mi rival, o a la inversa. Tampoco he intentado descubrir qué sé y qué no sé ; no he apreciado que el riesgo es IMPRESCINDIBLE para mejorar. El detalle es saber cuánto riesgo ( cuánto es un riesgo ligeramente superior al que solemos tolerar?).

-después de la partida: varias veces he hecho un post mortem de risa, aunque reconozco que no sólo depende de mi... aún así no trato de preguntarle más a mi rival para saber que pensaba él/ella y ver otros ptos de vista...

-análisis casero de la partida: normalmente de chiste, últimamente ni los hacía, con eso ya lo digo todo, me conformaba con ver dónde la había cagado y gracias...

-estudio: quitando que puedo organizarlo más racionalmente ( organizarlo aunque sea sólo por tener un mínimo orden y no vaya por impulsos), suelo hacer aquello que me cueste poco, si algo me cuesta lo evito; y aquí es dónde está la clave, hay que buscar  complicar aún más lo que nos gusta y trabajar en lo que se nos da mal (  a nuestro nivel supongo que nos cuesta casi todo: estarse una tarde haciendo problemas y fallarlos casi todos :D, o ver finales aburridos, o estudiar aperturas... o repasar la aperturas de nuestras partidas rápidas, la lista es tan larga  como ejercicios posibles)

Hay más ptos; muchísimos más aspectos dónde no aplico eso de ir forzando un poquito la cosa, tampoco es que sea para tanto. Es aquello que comente del "repetir puliendo" vas poco a poco buscando mejorar aunque sólo sea un mínimo detalle.


Esto me lleva a la importancia de llevar un registro lo más completo posible de lo que haga, desde los tiempos por jugada en mis partidas, hasta cuánto tardo en hacer un problema , el número de problemas que hago al día , a qué horas, cuántas horas, dónde lo hago, vamos... cualquier detalle. Si uno quiere ir forzando un poquito necesita tener un diario de lo que se hace ( Jesper Hall hasta daba unas tablas en su libro "chess training for budding champions", que tengo por mi habitación, aunque supongo que en un excel se puede hacer más chulo).

Más allá de todo esto, ahora me planteo hacer cosas que me cuestan ( empiezo a tener aprecio por el sentirse "algo incómodo", que ya apliqué en mi menguada, en especial, con el ejercicio ) voy  a empezar a hacer cosas que quería probar pero por h's o por b's no acabé haciendo  y no quiero dejar(o no dejar) el blog sin darles un pase.



El experimento de hoy es tratar de comprobar si es posible jugar una partida decente con "cuatro cosas".

La idea es:

En cada jugada comprobar cada jaque , captura o amenaza evidente y si no hay nada importante hacer la jugada más activa, "saludable", y por saludable me refiero a una jugada que siga los ppios básicos del juego.

Como no me apetece enrollarme ( ya va a ser largo de narices el experimento) voy al ejemplo directamente:

  Cojamos la partida de ayer y vayamos viendo jugada a jugada que tal funciona el método.( de nuevo pego la partida en pgn pero mis comentarios van en castellano)

[Event "Live Chess"]
[Site "Chess.com"]
[Date "2013.10.02"]
[Round "?"]
[White "tonifa"]
[Black "xandico"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "1691"]
[BlackElo "1383"]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2013.??.??"]

1. d4 alguna jugada hay que hacer, esta es "saludable" aunque quizá e4 es más activa [Nota:he de añadir que como no soy muy bueno vamos a usar la opinión del "bicho" como referencia] para el ordenador son equivalentes d5  lo mismo 2. c4 curiosamente al ordenador le molan más Cf3 y Af4 que son más activas, pero claro, la diferencia es mínima e6 Aquí ya vemos una limitación del método, las análogas Af5 y Cf6 ya no son las favoritas del ordenador, sí e6, lo cual me hace preguntarme si con negras no será del todo aprovechable en la  apertura, aunque claro las diferencias son mínimas 3. Nc3 el ordenador valora igual a Cf3 y casi al mismo nivel Af4 ( siguen siendo las jugadas más activas "saludables") Nf6 curiosamente el ordenador también considera equivalente a la pasiva h6 (de nuevo con negras hay una tendencia a la prevención) 4. cxd5 primera nota discordante con el ordenador , prefiere Ag5 ( que ahora es la jugada más activa "saludable" antes no lo era porque realmente o no atacaba nada en la j2 o simplemente te lo papaban en la j3, no voy a volver a comentarlo, pero es importante para entender lo de "saludable"exd5 claramente la mejor opción 5. Bg5 le gusta al ordenador aunque Cf3 también le parece al mismo nivel Bd7 simplemente mala, no es nada activa y además, ni siquiera es" saludable" porque palma peón, Ae7 primera opción 6. Bxf6 Aquí entra por primera vez con claridad lo de las capturas jaques y amenzas , esta captura reporta la ganancia de un peón, a diferencia de la terrible Cxd5?? que palma pieza, Qxf6 mejor que su alternativa gxf6 porque.. es más activa!  7. Nxd5 ñam ñam!Qd8 a pesar de su apariencia es la tercera en la lista del "bicho", aunque claro prefier las más activas Dd6 y Df5 8. e4  Al mismo nivel que la retirada Cc3 aunque la mejor es Cf3 (por poco, porque ahora importa más el material) c5 mala , activa pero mala, mejores son jugadas del alfil de negras o incluso c6 9. Nf3 Aquí la jugada más activa es Tc1 ya que se activa una pieza con tiempo Cf3 no es tan activa ni de lejos, además Tc1 es una amenaza bastante fuerte ( ya la expliqué ayer) Nc6 la mejor de todas, ataca d4 y desarrolla pieza además cubre la columna c 10. Be2 curiosamente es casi lo mejor, y la mejor jugada, por milésimas, de este alfil  cxd4 está bien [ Nota 2 : he de añadir algo; el Gm Smirnov reduce en alguno de sus vídeos el ajedrez a un sólo principio. Actividad, y hay dos formas de tener más actividad, con más piezas y con piezas en sitios más activos, ergo, ganar material es una forma de ganar actividad y puede considerarse también a capturas como jugadas activadoras ,en algunos casos... como en todo) 11. Nxd4 Algo mejor es enrocar, creo que es porque el negro puede activarse más con el rey en el medio, esto es un corolario de tema actividad, si puedes hacer difícil el volverse más activo a tu rival puede interesar hacer jugadas que no sean tan activas Bc5  Al ordenador le gusta mucho más Da5+ con idea de si Cc3 Dg5 ( de nuevo jugando activo) de hecho casi se compensa el peón de menos, y demuestra que quizá hubiera sido más fácil para el blanco enrocarse una jugada antes 12. Nb3 Cb5 es la preferida (y más activa, de hecho la pensé pero ....) Bd6 correcta 13. O-O ok O-O ok (a partir de ahora, si son las más lógicas me abstengo de decir nada) 14. f4 ya hablé de este movimiento ayer, es el más activo y la primera opción del ordenador pero exige seguir por ese camino...Rc8 ok 15. Bd3 Ya tuve mi momento ayer con esta jugada, sólo he de decir que las activas Tc1 y Ag4(f3) son las primeras opciones del bicho, junto con la preventora de activación del rival Rh1 Nb4 la más activa y le gusta al bicho, aunque también le mola la retirada Ce7, que ataca d5  por lo que no es tan pasiva como pudiera parecer "de primeras"16. Nxb4 Ok y casi única  Bxb4 ok aunque la intermedia Db6+ es interesante 17. Kh1 ok aunque el "bicho " también le agrada hacer la activa e5 Re8 como ya dije ayer , Dh4 es la jugada (de hecho es el motivo por el que hago este experimento) 18. e5 ok Bc6 permite Cd4, por lo que no es una jugada activa "saludable" ( ejemplo de que no sólo importa la actividad propia sino que también la que se le permite al rival) 19. Rb1 Cd4 es la jugada, esta ya dije que fue un fallo de ratón a5 ok, el negro tiene muchas opciones activas equivalentes 20. Nd4 una tarde, algo mejores( y  más activas) a3 o Af5 Bd5 ok 21.a3 ok Bc5 ok 22. Nf5 Cf3 es mejor, aunque menos activa , limita la actividad negra, también superiores las activa Ab5 o Af5 Re6 el bicho prefiere Db6 o Tc6 aunque esta es casi ok 23. Ng3 En fin, activa no es... por eso es tan mala, de hecho es doblemente mala , no es activa y permite activarse (y mucho) al negro, b4 es una buena alternativa y bastante activa  Qh4 lo mejor junto con Th6 y, por supuesto, las dos más activas de la posición 24. Qh5  casi única Qxg3 cagada, mejor es tomar en h5, esto es un fallo en actividad ( siguiendo la nomenclatura de Smirnov, ya material también es actividad ;-) ) 25. hxg3 Dxh7+ y Axh7+ más activas y mejores Rh6 ok 26. Qxh6 ok gxh6 ok 27. Rbc1ok Rc6 ok28. Rfd1 ok Bb3 ok 29. Be4ok Rc7 ok 30. Rd8+ ok Kg7ok y a partir de aquí es bastante indiferente 31. f5 f6 32. e6 b6 33. Rd7+ Rxd7 34.
exd7 1-0


Bueno habéis podido comprobar que, bien entendido , el concepto de actividad da unos resultados ... brutales!! Así que  .. debo intentar centrarme mucho más en él y dejarme de tonterías. Volveré sobre el tema en el futuro. Pasé de poner diagramas porque la partida está por ahí abajo y así practicáis un poco el trabajo a la ciega , si os cuesta avisad que pongo algunos diagramas y la partida, de nuevo.


Nada más, de momento... el final se acerca (o no :-D ).

Toni

PD Mañana probaré otra cosa experimental