Táctica... la base del ajedrez.
El más importante desde un pto de vista funcional es este
A different approach to studying tactics Aprender tácticas básicas hasta que te salgan callos es muy importante, me encanta la analogía con las matemáticas y el papel de la memorización ( demonizada sin motivo). Esto me lleva lateralmente a un artículo que no es de Dan sino del GM Aagaard en su blog the Chess Quality en particular el pto 6º de este "Tip" , más acerca de memorización , un vídeo de Anand de todo lo que cuenta (realmente interesante y divertido) interesante es lo de "second nature". Está claro que saber instantáneamente ciertos patrones es una gran ventaja, y en opinión de muchos lo que marca la diferencia de nivel. También en un vídeo y en este artículo de Dan,se hace una relación entre "board vision " y fuerza ajedrecísitica, la duda que me surge es si no será un poco de todo y habrá una cierta interconectividad. Da igual, está claro que necesito mejorar mi ajedrez más básico antes de empezar a plantearme metas mayores ( como cuestionarme el mejor modo de conseguir patrones o si me compensa mejorar mi ajedrez a la ciega).
The most common and important important use of tactics aunque, de nuevo lo que dice no es que sea algo rompedor , yo siempre que estudiaba (y estudio) táctica es con la intención de atacar , pero nunca me lo planteaba como una herramienta defensiva ( si me preguntan diré que sí, pero al entrenar nunca lo veo como algo a usar para evitar dejarme cosas...en fin). Es más, creo que tengo la carencia más alta la tengo en problemas defensivos simples. Y los de hacer tablas ya ni os cuento...
The seeds of tactical destruction intenta dar respuesta a la pregunta ¿cómo darse cuenta de cuando hay alguna táctica durante la partida?. Además el segundo diagrama es realmente interesante.
Pero los que más me han gustado son los siguientes artículos:
Don't know what to do? Try Dan's dirty dozens consejos, muy buenos y además puede servir para ver gran parte de lo que Dan escribe ( algo parecido a lo que estoy haciendo yo, en parte). Grande también , como en muchos otros artículos , la pregunta de un lector y la respuesta que da Dan.
Improving vs maximizing performance Algo que debería haber descubierto por mi propia cuenta y que en cierta medida era lo que esperaba dese hace tiempo, si se quiere mejorar hay que apartarse del camino conocido y olvidarse de mejorar resultados sino de MEJORAR en gral, uno puede especializarse y tener un rendimiento muy bueno pero creo que hay una relación ( no voy a decir ni directa ni proporcional) entre lo que se pretende mejorar y el resultado obtenido, especializarse siempre va a mejorar los resultados más que lo que se mejora el juego en global y jugar cosas distintas va empeorar resultados pero debería traer una mejora a largo plazo mayor ( la clave es la paciencia). Aunque claro uno ya sabía lo de salirse de la zona de confort...
Chess exercises de aquí saqué lo del Stoyko, un ejercicio que en el fondo no he llegado a hacer de manera completa ( he usado la versión reducida de los 20 min) y el de la variante principal creo que no he llegado a practicarlo más de una vez ( pero eso está por cambiar). De hecho quiero empezar a hacer aquellas cosas que sé ( intuyo) que son muy buenas pero por h's o por b's no hago.
Making chess simple si hiciese más caso de lo que se dice aquí , cuánto mejor me iría!!. Como ocurre con muchos de los artículos de Dan ( ya os disteis cuenta , lo sé) hace referencia a otros , con lo cual se dispara un poco toda la información que tiene, definitivamente este es un artículo que tengo que releerme de "pe a pa"
Quiescence errors seguramente uno de los conceptos más interesantes de Dan, yo cometo muchísimo este error, y es de largo el que más pupita hace en una partida, quizá el problema está en no tener bien desarrollado el olfato combinativo. Que conste, que en algún ejemplo no me creo del todo la jugada que recomienda ( en el segundo diagrama prefiero 1...Cc2 en vez de 1...Txa4, a lo mejor me pierdo algo pero no lo veo). Aún así el concepto es brutal y muy importante.
Termino por hoy con
Initial and final candidate moves Que conste que hay cosas que ahora están prohibidas hacer (escribir primero y luego mover, que conste que para reclamar tablas por triple repetición hay que hacerlo así¿¿¿¿???). pero de nuevo un importante artículo, que, de aplicarlo bien , debería evitarme muchos disgustos en mis partidas.
Mañana seguiré...
Toni
Quedan 117 días para el cierrre.
jueves, 5 de septiembre de 2013
miércoles, 4 de septiembre de 2013
Dan Heisman
Primero de todo, cuando digo "seguridad" me refiero a esto, no a jugar sobre seguro y sin arriesgar.
Sigo con Dan Heisman. En su página tenéis toda la información necesaria para conocer al individuo y su material. Yo voy a centrarme en la influencia que tiene en mi.
He de reconocer que mi conocimiento de los artículos de Dan es bastante somero ( la mayoría los he leído pero a un ritmo demasiado alto) pero eso no evita que uno saque "fuertes" conclusiones(con un índice de inexactitud bastante alto , como es de esperar). En su página podéis encontrar todos sus artículos y demás material divulgativo , yo voy a dar mi opinión. En sus artículos toca prácticamente todas las áreas y es difícil que lo que diga sea un sinsentido (en parte también porque suele ser bastante genérico y así es más difícil estar equivocado). Voy a intentar poner aquellos artículos que más me llamaron la atención, o más bien aquellos que me vienen a la cabeza cuando pienso en material de Dan ; también tengo libros suyos (conseguidos de manera ilícita). aunque sus libros no los he leído y quizá debería empezar a hacerlo ahora. Como ya dije ayer , mi mayor problema está en los agujeros de mi juego y el material de Dan es tan básico que puede ser un buen sitio dónde empezar a buscar cemento para "rellenar"( la arena y el agua ya las pongo yo).
Uno que busqué es este, Es muy interesante, recuerdo que el año que le hice caso , mis resultados fueron bastante mejores en liga. Debería releerlo.
Otro es de los primeros que escribió en Chesscafé ( que es donde conocí a Dan) y junto con este son dos que me parecen fundamentales, sobretodo con poco tiempo en el reloj, son temas "técnicos" y la verdad es que ahorran bastantes quebraderos de cabeza.( Un ejemplo donde no se aplicó lo que se comenta el segundo lo vi el sábado pasado en una partida de un compañero de equipo) . En algunas partidas a poco tiempo ( o cuando tengo poco) sigo sin aplicarlo.
Pero de todos los artículos de Dan los que más me gusta/interesan son los de cómo mejorar y cómo pensar.
En los de cómo pensar durante una partida encontramos, como me veo sobrado voy a hacer unos resúmenes:
The Secrets to "Real" Chess Es quizá el más importante de todos los artículos de Dan, en cierto modo es muy básico, pero de lo básico que es es muy bueno. Yo juego "Hope chess" porque siempre tengo uno o dos movimientos por partida ( y hablo de partidas lentas) en las que no compruebo la seguridad de mi movimiento ( y más de dos o tres las de mi rival, es más , suelo "creerme" mucho a mi rival). A veces uno se olvida de lo que realmente es importante en el ajedrez y la táctica a nivel básico es, de largo, el aspecto más importante. Ni columnas abiertas, ni peones doblados, ni aperturas, ni técnica de finales,.. lo más importante es la "seguridad". La frase "la cadena es tan fuerte como su eslabón más débil" es una verdad como un templo en el ajedrez.
A pesar de que me crea que juego más que mi Elo, que tengo mucho más juego dentro del que muestro, en realidad no es así, y más me vale aceptarlo, aplicando un símil con las matemáticas, pretender entender la multiplicación sin haber entendido antes la suma/resta es demencial e improductivo, además de una pérdida de tiempo, es como si supieras que 5x4 es 5+5+5+5 y asumieses que las sumas sólo se dan con números iguales y cuando vieses 2+3 te dijeses "¡qué coño es eso!"; es símil está un poco pillado por los pelos ,pero en ajedrez uno puede tener unos conceptos muy "elevados" conceptualmente pero si no se domina lo básico... Yo me doy cuenta de que no tengo en mi subconsciente arraigado lo básico, más cuando estoy en baja forma, ahí mis defectos salen más a la luz, cuando estoy muy rodado fallo menos y disimulo el defecto, pero cuando veo una posición es muy fácil que no me dé cuenta de la falta de seguridad de un movimiento ( y hablo de una falta obvia, no a dos o tres jugadas). Mientras escribía esto he leído algo aquí en especial me he llevado una sorpresa con esto: la pregunta es esta" Hello Mr Yusupov, Some people learn chess late in life (30 yo and later), and don’t have much time for training. Still, do you think there is some kind of regular exercise/practice that could help those players the most ?" y la respuesta "The main problem for the players that learn chess late is that they are weak in tactics. So I would pay a lot of attention to tactical training/exercise". Zasss!!! en toda la boca!! Yo soy débil en táctica a nivel muy básico, pero como me creo más de lo que soy,y soy un orgulloso, no le presto la atención necesaria a este aspecto, si hago muchos ejercicios de táctica pero los problemas tácticos tienen un defecto muy grave ( salvo en muy contados libros) la solución es predicha ( por ejemplo: ataque doble) y además se sabe que, al menos, hay una jugada ganadora ( chesstempo por ejemplo), además es raro que cosas muy básicas influyan, curiosamente el otro día resolviendo un problema no vi ( en la primera jugada,para más INRI ) que la jugada que hacía era errónea porque me comían la pieza(!!!!) y lo peor es que tarde un rato en darme cuenta del porqué. Puede ser falta de concentración, pero es debido a que no hago siempre un chequeo de "seguridad" de mis jugadas.
Cuando uno está atascado , como es mi caso, tiende a intentar buscar soluciones m´s complicadas de lo que realmente son necesarias, por ejemplo con los finales y las aperturas, uno (o sea , yo) siempre tiene la sensación de que no sabe lo suficiente ( que no, pero sí mucho más de lo que necesito/aplico) y si lo paso mal en una partida se piensa que más información salvaría la situación. Nada más lejos de la realidad, hay un símil budista/zen que habla de la taza llena, y que hay que vaciarla para poder meter nuevas cosas, en mi caso ya no es que en mi taza de té se desborde el té, sino que en vez de té tengo gaseosa ( que es líquida pero no se parece mucho al té), o sea , ya no es que tenga muchas cosas en la cabeza sino que por encima no son ni lo que debería haber. Pero antes de seguir hablemos de otro artículo de Dan que está relacionado con el tema y que también me llamó poderosamente la atención.
Chess books and prerequisites: enorme artículo que en su día no le di la importancia adecuada. Más que nada porque yo me creía en un plano superior a los que va dirigido el tema, pero en el fondo casi me va como anillo al dedo, un ejemplo paradigmático lo podéis ver en esta serie de vídeos son una prueba de exacta de lo que Dan comenta. Cualquier adulto medianamente inteligente puede "entender" ( léase ver por dónde van los tiros, pero creerse que se comprende perfectamente lo que se cuenta) lo que un libro cuenta, pero no son capaces de aplicarlo o si lo aplican es irrelevante porque se van a dejar algo más básico por el camino. Creo que Dan cae en una pequeña trampa que curiosamente suele ser consciente de ello, aquí empieza a hablar de Elos y a partir de que niveles sí puede ser interesantes qué determinados libros ( en su página de una guía de lectura según el Elo, lo cual creo que también es un error) de hecho el es consciente de que el Elo no dice nada porque en su "live show" en chess.com , insiste en que (el show se llama , tracuiendo," preguntas y respuestas con el entrenador Heisman") hacer preguntas del tipo "tengo 1800 de Elo,¿ cómo hago para llegar a 2000?" son incontestables sin conocer las virtudes y defectos del individuo en cuestión. Obviamente, lo mismo se aplica para las recomendaciones de lectura. Pero quitando este pequeño lapso , el artículo es una joya en esa idea, las recomendaciones posteriores de libros me parecen decentes pero el pto de que uno debe leer lo que se ajuste a su nivel es sin duda alguna , brillante.
Volviendo al tema de la gaseosa en la taza de té, he de confesar algo que igual me arrepiento de decir pero voy a soltarlo, muchos que creen que me conocen , piensan que cuando juego con alguien ligeramente mejor que yo ( 100 o 150 ptos superior) yo no me creo capaz de ganarles y me acojono y tal, últimamente no puedo negarlo con rotundidad, pero hace dos años y más atrás no era ese mi problema, mi problema es que pensaba que sólo me valía ganar porque yo "juego" mucho más que eso. lo cual es una soberana gililpollez ( además de incorrecto , una falta de respeto brutal y una prepotencia por mi parte bastante lamentable). Pero sigo teniendo ese deje, sigo pensando que debería poder ganar sin problemas ( y regularmente ) a cualquier sub 2000, pero parece que sólo despierto de mi ensoñación al acabar mi partida o en momentos puntales de lucidez. De hecho , parte de mi amargamiento viene de ahí, de creerme mucho mejor de lo que mi Elo dice, y sinceramente ( teorías del hundimiento del Elo aparte) yo juego como el Elo que tengo ( incluso algo menos , que para eso lo estoy bajando). Sólo ahora empiezo a darme cuenta de que soy bastante más malo de lo que me creía y que debo hacerme un "reboot" y partir, de una vez por todas, de lo básico. Una demostración empírica de que jugando con una buena base "básica" , la veo en el juego de un compañero de equipo ( para más señas , capitán) , no es que sólo sea eso( que también hay bastante más !!!) , pero si algo caracteriza su juego es precisamente lo bien que maneja el tema "seguridad", de hecho me atrevería a decir que basa mucho de su juego en testear continuamente la "seguridad" del rival y en dejarse muy poquito. Es difícil encontrar profundidad en su juego ( aunque la hay ) pero en la superficie es realmente sólida (comparado con mi juego, muchísimo más segura). Es la demostración de que no hacen falta grandes sofistificaciones para tener un nivel más alto que el mío( de unos cien ptos de Elo). De hecho, hasta hace un par de días creía que mi problema principal es que posicionalmente soy flojo ( que fijo que lo soy) , cuando en realidad está claro que es que no tengo un nivel alto de táctica "básica" y es de largo mi mayor defecto, no porque no tenga otros mayores( en cuanto a que soy peor aún en otros campos) sino que por la importancia tan grande que tiene, todos los demás defectos quedan eclipsados. Para trabajar en ello Dan da muchas ideas. Veamos más artículos con esta temática.primero introduzcamos...
The most important tactic es un artículo dedicado a "counting" una versión más gral de "en prise" y que está totalmente relacionada con "seguridad", aunque los ejemplos que pone y la partida que analiza tienen una sucesión tras otra de "cagadas" yo hago más de una de esas cagadas en una partida y vuelve a ser un "despertar" a lo que realmente importa, en el artículo también se toca el tema de como se malinterpretan lo principios/guías generales con los verdaderos fundamentos del juego. Aunque en su día al verlo me dije , "pufff esto es pa novatos" hace unos diez días tuve una muñonada de las mías en una partida en la que no supe "contar" ( bueno y dos dejadas de pieza "en una" en el circuito central, también memorables). Así que de nuevo vuelvo de mi ensoñación de "gran jugador" que no sabe por qué no consigue mejores resultados , al más coherente , "es que soy malo" ( pero mejorable, faltaría más!!). Más artículos sobre el tema.
Counting primer anterior en el tiempo y previo también en lectura ( es que soy así) , más acerca de el conteo y una explicación profunda del tema, además introduce una valoración de piezas bastante interesante ( aunque yo no me creo una valoración rígida de las piezas, esta es instructiva). La parte de "counting" de nuevo me hizo decir " qué fácil !!" pero la práctica me ha demostrado que estoy lejos de decir que domino el tema...
Seguiré mañana con cómo sugiere Dan estudiar táctica.
Me voy a hacer problemas de táctica....
Toni
Quedan 118 días para el cierre.
Sigo con Dan Heisman. En su página tenéis toda la información necesaria para conocer al individuo y su material. Yo voy a centrarme en la influencia que tiene en mi.
He de reconocer que mi conocimiento de los artículos de Dan es bastante somero ( la mayoría los he leído pero a un ritmo demasiado alto) pero eso no evita que uno saque "fuertes" conclusiones(con un índice de inexactitud bastante alto , como es de esperar). En su página podéis encontrar todos sus artículos y demás material divulgativo , yo voy a dar mi opinión. En sus artículos toca prácticamente todas las áreas y es difícil que lo que diga sea un sinsentido (en parte también porque suele ser bastante genérico y así es más difícil estar equivocado). Voy a intentar poner aquellos artículos que más me llamaron la atención, o más bien aquellos que me vienen a la cabeza cuando pienso en material de Dan ; también tengo libros suyos (conseguidos de manera ilícita). aunque sus libros no los he leído y quizá debería empezar a hacerlo ahora. Como ya dije ayer , mi mayor problema está en los agujeros de mi juego y el material de Dan es tan básico que puede ser un buen sitio dónde empezar a buscar cemento para "rellenar"( la arena y el agua ya las pongo yo).
Uno que busqué es este, Es muy interesante, recuerdo que el año que le hice caso , mis resultados fueron bastante mejores en liga. Debería releerlo.
Otro es de los primeros que escribió en Chesscafé ( que es donde conocí a Dan) y junto con este son dos que me parecen fundamentales, sobretodo con poco tiempo en el reloj, son temas "técnicos" y la verdad es que ahorran bastantes quebraderos de cabeza.( Un ejemplo donde no se aplicó lo que se comenta el segundo lo vi el sábado pasado en una partida de un compañero de equipo) . En algunas partidas a poco tiempo ( o cuando tengo poco) sigo sin aplicarlo.
Pero de todos los artículos de Dan los que más me gusta/interesan son los de cómo mejorar y cómo pensar.
En los de cómo pensar durante una partida encontramos, como me veo sobrado voy a hacer unos resúmenes:
The Secrets to "Real" Chess Es quizá el más importante de todos los artículos de Dan, en cierto modo es muy básico, pero de lo básico que es es muy bueno. Yo juego "Hope chess" porque siempre tengo uno o dos movimientos por partida ( y hablo de partidas lentas) en las que no compruebo la seguridad de mi movimiento ( y más de dos o tres las de mi rival, es más , suelo "creerme" mucho a mi rival). A veces uno se olvida de lo que realmente es importante en el ajedrez y la táctica a nivel básico es, de largo, el aspecto más importante. Ni columnas abiertas, ni peones doblados, ni aperturas, ni técnica de finales,.. lo más importante es la "seguridad". La frase "la cadena es tan fuerte como su eslabón más débil" es una verdad como un templo en el ajedrez.
A pesar de que me crea que juego más que mi Elo, que tengo mucho más juego dentro del que muestro, en realidad no es así, y más me vale aceptarlo, aplicando un símil con las matemáticas, pretender entender la multiplicación sin haber entendido antes la suma/resta es demencial e improductivo, además de una pérdida de tiempo, es como si supieras que 5x4 es 5+5+5+5 y asumieses que las sumas sólo se dan con números iguales y cuando vieses 2+3 te dijeses "¡qué coño es eso!"; es símil está un poco pillado por los pelos ,pero en ajedrez uno puede tener unos conceptos muy "elevados" conceptualmente pero si no se domina lo básico... Yo me doy cuenta de que no tengo en mi subconsciente arraigado lo básico, más cuando estoy en baja forma, ahí mis defectos salen más a la luz, cuando estoy muy rodado fallo menos y disimulo el defecto, pero cuando veo una posición es muy fácil que no me dé cuenta de la falta de seguridad de un movimiento ( y hablo de una falta obvia, no a dos o tres jugadas). Mientras escribía esto he leído algo aquí en especial me he llevado una sorpresa con esto: la pregunta es esta" Hello Mr Yusupov, Some people learn chess late in life (30 yo and later), and don’t have much time for training. Still, do you think there is some kind of regular exercise/practice that could help those players the most ?" y la respuesta "The main problem for the players that learn chess late is that they are weak in tactics. So I would pay a lot of attention to tactical training/exercise". Zasss!!! en toda la boca!! Yo soy débil en táctica a nivel muy básico, pero como me creo más de lo que soy,y soy un orgulloso, no le presto la atención necesaria a este aspecto, si hago muchos ejercicios de táctica pero los problemas tácticos tienen un defecto muy grave ( salvo en muy contados libros) la solución es predicha ( por ejemplo: ataque doble) y además se sabe que, al menos, hay una jugada ganadora ( chesstempo por ejemplo), además es raro que cosas muy básicas influyan, curiosamente el otro día resolviendo un problema no vi ( en la primera jugada,para más INRI ) que la jugada que hacía era errónea porque me comían la pieza(!!!!) y lo peor es que tarde un rato en darme cuenta del porqué. Puede ser falta de concentración, pero es debido a que no hago siempre un chequeo de "seguridad" de mis jugadas.
Cuando uno está atascado , como es mi caso, tiende a intentar buscar soluciones m´s complicadas de lo que realmente son necesarias, por ejemplo con los finales y las aperturas, uno (o sea , yo) siempre tiene la sensación de que no sabe lo suficiente ( que no, pero sí mucho más de lo que necesito/aplico) y si lo paso mal en una partida se piensa que más información salvaría la situación. Nada más lejos de la realidad, hay un símil budista/zen que habla de la taza llena, y que hay que vaciarla para poder meter nuevas cosas, en mi caso ya no es que en mi taza de té se desborde el té, sino que en vez de té tengo gaseosa ( que es líquida pero no se parece mucho al té), o sea , ya no es que tenga muchas cosas en la cabeza sino que por encima no son ni lo que debería haber. Pero antes de seguir hablemos de otro artículo de Dan que está relacionado con el tema y que también me llamó poderosamente la atención.
Chess books and prerequisites: enorme artículo que en su día no le di la importancia adecuada. Más que nada porque yo me creía en un plano superior a los que va dirigido el tema, pero en el fondo casi me va como anillo al dedo, un ejemplo paradigmático lo podéis ver en esta serie de vídeos son una prueba de exacta de lo que Dan comenta. Cualquier adulto medianamente inteligente puede "entender" ( léase ver por dónde van los tiros, pero creerse que se comprende perfectamente lo que se cuenta) lo que un libro cuenta, pero no son capaces de aplicarlo o si lo aplican es irrelevante porque se van a dejar algo más básico por el camino. Creo que Dan cae en una pequeña trampa que curiosamente suele ser consciente de ello, aquí empieza a hablar de Elos y a partir de que niveles sí puede ser interesantes qué determinados libros ( en su página de una guía de lectura según el Elo, lo cual creo que también es un error) de hecho el es consciente de que el Elo no dice nada porque en su "live show" en chess.com , insiste en que (el show se llama , tracuiendo," preguntas y respuestas con el entrenador Heisman") hacer preguntas del tipo "tengo 1800 de Elo,¿ cómo hago para llegar a 2000?" son incontestables sin conocer las virtudes y defectos del individuo en cuestión. Obviamente, lo mismo se aplica para las recomendaciones de lectura. Pero quitando este pequeño lapso , el artículo es una joya en esa idea, las recomendaciones posteriores de libros me parecen decentes pero el pto de que uno debe leer lo que se ajuste a su nivel es sin duda alguna , brillante.
Volviendo al tema de la gaseosa en la taza de té, he de confesar algo que igual me arrepiento de decir pero voy a soltarlo, muchos que creen que me conocen , piensan que cuando juego con alguien ligeramente mejor que yo ( 100 o 150 ptos superior) yo no me creo capaz de ganarles y me acojono y tal, últimamente no puedo negarlo con rotundidad, pero hace dos años y más atrás no era ese mi problema, mi problema es que pensaba que sólo me valía ganar porque yo "juego" mucho más que eso. lo cual es una soberana gililpollez ( además de incorrecto , una falta de respeto brutal y una prepotencia por mi parte bastante lamentable). Pero sigo teniendo ese deje, sigo pensando que debería poder ganar sin problemas ( y regularmente ) a cualquier sub 2000, pero parece que sólo despierto de mi ensoñación al acabar mi partida o en momentos puntales de lucidez. De hecho , parte de mi amargamiento viene de ahí, de creerme mucho mejor de lo que mi Elo dice, y sinceramente ( teorías del hundimiento del Elo aparte) yo juego como el Elo que tengo ( incluso algo menos , que para eso lo estoy bajando). Sólo ahora empiezo a darme cuenta de que soy bastante más malo de lo que me creía y que debo hacerme un "reboot" y partir, de una vez por todas, de lo básico. Una demostración empírica de que jugando con una buena base "básica" , la veo en el juego de un compañero de equipo ( para más señas , capitán) , no es que sólo sea eso( que también hay bastante más !!!) , pero si algo caracteriza su juego es precisamente lo bien que maneja el tema "seguridad", de hecho me atrevería a decir que basa mucho de su juego en testear continuamente la "seguridad" del rival y en dejarse muy poquito. Es difícil encontrar profundidad en su juego ( aunque la hay ) pero en la superficie es realmente sólida (comparado con mi juego, muchísimo más segura). Es la demostración de que no hacen falta grandes sofistificaciones para tener un nivel más alto que el mío( de unos cien ptos de Elo). De hecho, hasta hace un par de días creía que mi problema principal es que posicionalmente soy flojo ( que fijo que lo soy) , cuando en realidad está claro que es que no tengo un nivel alto de táctica "básica" y es de largo mi mayor defecto, no porque no tenga otros mayores( en cuanto a que soy peor aún en otros campos) sino que por la importancia tan grande que tiene, todos los demás defectos quedan eclipsados. Para trabajar en ello Dan da muchas ideas. Veamos más artículos con esta temática.primero introduzcamos...
The most important tactic es un artículo dedicado a "counting" una versión más gral de "en prise" y que está totalmente relacionada con "seguridad", aunque los ejemplos que pone y la partida que analiza tienen una sucesión tras otra de "cagadas" yo hago más de una de esas cagadas en una partida y vuelve a ser un "despertar" a lo que realmente importa, en el artículo también se toca el tema de como se malinterpretan lo principios/guías generales con los verdaderos fundamentos del juego. Aunque en su día al verlo me dije , "pufff esto es pa novatos" hace unos diez días tuve una muñonada de las mías en una partida en la que no supe "contar" ( bueno y dos dejadas de pieza "en una" en el circuito central, también memorables). Así que de nuevo vuelvo de mi ensoñación de "gran jugador" que no sabe por qué no consigue mejores resultados , al más coherente , "es que soy malo" ( pero mejorable, faltaría más!!). Más artículos sobre el tema.
Counting primer anterior en el tiempo y previo también en lectura ( es que soy así) , más acerca de el conteo y una explicación profunda del tema, además introduce una valoración de piezas bastante interesante ( aunque yo no me creo una valoración rígida de las piezas, esta es instructiva). La parte de "counting" de nuevo me hizo decir " qué fácil !!" pero la práctica me ha demostrado que estoy lejos de decir que domino el tema...
Seguiré mañana con cómo sugiere Dan estudiar táctica.
Me voy a hacer problemas de táctica....
Toni
Quedan 118 días para el cierre.
martes, 3 de septiembre de 2013
Preparando la despedida
Hace ya más de dos años creé este blog. Ahora he decidido que a finales de este año lo voy a dejar. Es más , me voy a apartar bastante de internet ( más que nada porque voy a dejar de tenerlo) en estos cuatro meses que le quedan de vida a esto voy a intentar darlo todo y dar mi visión de como vivo el ajedrez.
Y por visión me refiero a lo que veo ( libros, vídeos , páginas web, opiniones de mi entorno,..). También algunas barrenadas mías, y más tonterías que a lo mejor no me atrevía a poner antes por vergüenza, pero que como voy a finiquitar esto en cuatro meses, no quiero quedármelas.
La decisión es firme ( en cuatro meses cierro el chiringuito), y por si alguien piensa que no soy cabezón, sólo diré que hace ocho meses me dije( y escribí en el blog) que iba a bajar 50 kilos y... ya llevo 53!! ( hasta me he pasado :-D).
Así que a final de año se acabó lo que se daba ( más bien poco) pero voy a intentar "darlo todo" , o sea, todas las ideas que tenía en la recámara van a venir aquí, aunque sean unas chorradas monumentales.
Eso sí , va a ser bastante caótico ya que no voy a tratar de ser sistemático, ni tener secciones, ni nada que se le parezca, y seguramente las entradas serán muy largas y con varios temas mezclados. Intentaré sacar algo todos los días ( no prometo nada) y trataré de reflejar mis pensamientos lo mejor posible ( pero tampoco prometo nada). Otra cosa que ya aviso es que no voy a contestar a los comentarios ( salvo que me apetezca).
Dicho todo esto , voy a hacer una pequeña (breve) introducción ( o re-introducción) de mi persona e intenciones. Soy un jugador de ajedrez normalito ( 1818 de Elo Fide a 3 de septiembre de 2013) pero que le mola mucho ( demasiado???) el ajedrez y quiere ser el mejor jugador que "pueda" ser ( el "pueda" es muy complicado de explicar y paso de hacerlo). En un momento dado pensé que podía ser interesante orientar el blog a tratar de ayudar(me) a mejorar al ajedrez y empecé a hacer un montón de cosas que acabaron en nada (o casi) y de hecho tampoco es que me hiciesen mejor jugador ( más delgado , puede; mejor jugador, no :-D), eso no ha hecho ni que ya no quiera jugar mejor, ni que le dedique menos tiempo a ello ( la vida del parado es lo que tiene). Es obvio que me queda un tiempo limitado (menos de 4 meses) para tratar de hacer lo que realmente quería hacer en este blog y, al menos, voy a intentarlo.
Para los que no lo hayan leído, al empezar el blog comenté mis comienzos en este juego (resumiendo: encontrar un 8x8 tirado en el suelo con 15 años inició mi obsesión).Nunca he llegado a tener una instrucción metódica y la que he tenido fue, es y será autodidacta ( lo último salvo que me toque la lotería o me arrejunte con una entrenadora/Gm /Mi o similares :-D). Y de ahí es donde creo que parten los problemas que tengo. Como no he empecé de pequeño y nunca tuve una manera no-caótica de adquirir información/habilidad; estoy seguro de que tengo enormes agujeros ( gaps en inglés) en mi forma de jugar, entrenar y vivir el ajedrez. Eso lo noto más cuando tengo poco tiempo en el reloj o estoy nervioso y no pienso con claridad, o ambas al mismo tiempo.
También he de reconocer que mis cualidades personales no son tampoco las idóneas para jugar/entrenar/vivir el ajedrez bien , soy bastante "cagado", poco metódico y muy poco competitivo.
Pero como soy bastante cabezón ( real y figuradamente) sigo intentando mejorar ( esperando llegar bastante más arriba del nivel que tengo). No voy a entrar los sentimientos que me produce mi completo estancamiento /ligero descenso de los dos últimos años , aunque a veces me lo tome con filosofía ( principalmente oriental), sólo diré que el escozor es "jodido".
Para otro día dejo todos los sitios web que veo /leo /sigo/ojeo en busca de ideas, orientaciones, ejercicios, jugar, vídeos, libros ( esta no, por motivos obvios :-D)...
Volviendo al tema de los agujeros, y más concretamente , a cuando juego ... Cada vez estoy más convencido de que algo muy básico no me funciona bien ( más de un algo, más bien, muchos algo). Por ejemplo, no tengo bien asimilado el tema "seguridad" ( del que hablaré con más profundidad cuando toque el tema Dan Heisman) y además se nota que no tengo una escala bien ordenada de prioridades que debe cumplir una jugada ("seguridad" debe ser la primera siempre, por ejemplo).También el "ver" demasiado con quien juego ( básicamente "cagarme", curiosamente , y por motivos distintos, es indiferente de la fuerza que tenga mi rival, el efecto es el mismo).
Como creo que las cosas hay que hacerlas bien ( otro gran defecto) me he planteado el ir eliminando esos agujeros por la vía radical ( es la única que me va bien, véase con mi bajada de peso). Así que mi primer objetivo va a ser quitarme de una vez la gran mayoría de errores que cometo por no tener en cuenta la "seguridad" de mis jugadas ( y las de mi rival). Y jugar con indiferencia al rival que tenga enfrente ( esto puede traer cola y seguramente no podré aplicarlo siempre, sobretodo en competiciones colectivas). Simplemente evitando esos dos agujeros creo que podré darle más consistencia ( regularidad ) a mi forma de jugar. Y es que la inconsistencia es la consecuencia de todos estos agujeros que tengo ( mis partidas están plagadas de esas inconsistencias).
El ajedrez es algo que prima la regularidad y castiga los errores gordos severamente ( o sea, un error de bulto en 40 jugadas arruina las otras 39, por muy buenas que estas sean). Yo errores de bulto hago siempre alguno en mis partidas y uno de los principales motivos es el no comprobar la " seguridad" en un momento concreto ( o cagarme y tomar una decisión "cagona" cuando el cuerpo me pide otra jugada más valiente).
Así que, me he decidido en empezar a hacer muchos problemas y empezar siempre por la seguridad. Los problemas pueden ser diagramas aleatorios en libros, o posiciones de partidas aleatorias, o de posiciones de apertura, de finales,...vamos, de cualquier posición. Lo de cagón ya entra más en un tema psicológico, por lo que debo crearme confianza en mis posibilidades (empiezo aquí : venga Toni , tú puedes!!)( voy a empezar a mandarme mensajitos así a lo largo del blog...malo no va a ser, :-D) .
Aún así, hay unos mínimos que llevo ya haciendo desde hace unas semanas y que no están relacionados con rellenar estos agujeros ( agujeros que se me ha ocurrido tapar... hoy!!, nunca es tarde para tomar decisiones impulsivas :-D). Lo que estoy haciendo "metódicamente" es táctica por un tubo ( mínimo una hora al día). No espero resultados ( al menos , no a corto ni medio plazo; es algo que me traigo de mi experiencia adelgazando) sé que es bueno hacer ejercicios tácticos todos los días , así que no voy a intentar obtener ningún resultado concreto, es bueno y punto. De las cosas buenas no hay que esperar nada ( comer más sano y hacer ejercicio es bueno no importa si adelgazas diez o dos kilos en un mes, es bueno y punto, con la táctica pasa lo mismo).
Para los que quieran saberlo, uso principalmente chesstempo en modo normal, CTS y los tres ejercicios diarios que me permite chess.com. Lo hago así porque ahora quiero hacer cosas extremas ( ejercicios en segundos con otros que me pueden llevar hasta una hora) y así , abarcando todo el espectro, malo será que no consiga más que antes ( en el fondo, como todo en esta vida, cuando tocas fondo, peor no te va a ir).
Veo que ya he escrito un buen tocho de palabras así que lo dejo aquí. Mañana volveré ( espero) y seguiré contando cosas.
Toni
PD. Como esto es una despedida, ( que me va a llevar cuatro meses, pero despedida) quiero agradecer a todos los lectores ( en especial, los "comentaristas") sobretodo a Lykan que antes del blog no lo conocía y es un honor el haberlo hecho,por eso y por el apoyo prestado... a los de mi club también, pero a esos ya los conocía (aunque menos que ahora y puede que el blog me ayudase a conocerlos mejor). A todos muchas gracias. Ha sido un placer ( quizá no tanto últimamente, que por algo lo dejo ;-D).
Quedan 119 días para el cierre (cuentas mías)
Y por visión me refiero a lo que veo ( libros, vídeos , páginas web, opiniones de mi entorno,..). También algunas barrenadas mías, y más tonterías que a lo mejor no me atrevía a poner antes por vergüenza, pero que como voy a finiquitar esto en cuatro meses, no quiero quedármelas.
La decisión es firme ( en cuatro meses cierro el chiringuito), y por si alguien piensa que no soy cabezón, sólo diré que hace ocho meses me dije( y escribí en el blog) que iba a bajar 50 kilos y... ya llevo 53!! ( hasta me he pasado :-D).
Así que a final de año se acabó lo que se daba ( más bien poco) pero voy a intentar "darlo todo" , o sea, todas las ideas que tenía en la recámara van a venir aquí, aunque sean unas chorradas monumentales.
Eso sí , va a ser bastante caótico ya que no voy a tratar de ser sistemático, ni tener secciones, ni nada que se le parezca, y seguramente las entradas serán muy largas y con varios temas mezclados. Intentaré sacar algo todos los días ( no prometo nada) y trataré de reflejar mis pensamientos lo mejor posible ( pero tampoco prometo nada). Otra cosa que ya aviso es que no voy a contestar a los comentarios ( salvo que me apetezca).
Dicho todo esto , voy a hacer una pequeña (breve) introducción ( o re-introducción) de mi persona e intenciones. Soy un jugador de ajedrez normalito ( 1818 de Elo Fide a 3 de septiembre de 2013) pero que le mola mucho ( demasiado???) el ajedrez y quiere ser el mejor jugador que "pueda" ser ( el "pueda" es muy complicado de explicar y paso de hacerlo). En un momento dado pensé que podía ser interesante orientar el blog a tratar de ayudar(me) a mejorar al ajedrez y empecé a hacer un montón de cosas que acabaron en nada (o casi) y de hecho tampoco es que me hiciesen mejor jugador ( más delgado , puede; mejor jugador, no :-D), eso no ha hecho ni que ya no quiera jugar mejor, ni que le dedique menos tiempo a ello ( la vida del parado es lo que tiene). Es obvio que me queda un tiempo limitado (menos de 4 meses) para tratar de hacer lo que realmente quería hacer en este blog y, al menos, voy a intentarlo.
Para los que no lo hayan leído, al empezar el blog comenté mis comienzos en este juego (resumiendo: encontrar un 8x8 tirado en el suelo con 15 años inició mi obsesión).Nunca he llegado a tener una instrucción metódica y la que he tenido fue, es y será autodidacta ( lo último salvo que me toque la lotería o me arrejunte con una entrenadora/Gm /Mi o similares :-D). Y de ahí es donde creo que parten los problemas que tengo. Como no he empecé de pequeño y nunca tuve una manera no-caótica de adquirir información/habilidad; estoy seguro de que tengo enormes agujeros ( gaps en inglés) en mi forma de jugar, entrenar y vivir el ajedrez. Eso lo noto más cuando tengo poco tiempo en el reloj o estoy nervioso y no pienso con claridad, o ambas al mismo tiempo.
También he de reconocer que mis cualidades personales no son tampoco las idóneas para jugar/entrenar/vivir el ajedrez bien , soy bastante "cagado", poco metódico y muy poco competitivo.
Pero como soy bastante cabezón ( real y figuradamente) sigo intentando mejorar ( esperando llegar bastante más arriba del nivel que tengo). No voy a entrar los sentimientos que me produce mi completo estancamiento /ligero descenso de los dos últimos años , aunque a veces me lo tome con filosofía ( principalmente oriental), sólo diré que el escozor es "jodido".
Para otro día dejo todos los sitios web que veo /leo /sigo/ojeo en busca de ideas, orientaciones, ejercicios, jugar, vídeos, libros ( esta no, por motivos obvios :-D)...
Volviendo al tema de los agujeros, y más concretamente , a cuando juego ... Cada vez estoy más convencido de que algo muy básico no me funciona bien ( más de un algo, más bien, muchos algo). Por ejemplo, no tengo bien asimilado el tema "seguridad" ( del que hablaré con más profundidad cuando toque el tema Dan Heisman) y además se nota que no tengo una escala bien ordenada de prioridades que debe cumplir una jugada ("seguridad" debe ser la primera siempre, por ejemplo).También el "ver" demasiado con quien juego ( básicamente "cagarme", curiosamente , y por motivos distintos, es indiferente de la fuerza que tenga mi rival, el efecto es el mismo).
Como creo que las cosas hay que hacerlas bien ( otro gran defecto) me he planteado el ir eliminando esos agujeros por la vía radical ( es la única que me va bien, véase con mi bajada de peso). Así que mi primer objetivo va a ser quitarme de una vez la gran mayoría de errores que cometo por no tener en cuenta la "seguridad" de mis jugadas ( y las de mi rival). Y jugar con indiferencia al rival que tenga enfrente ( esto puede traer cola y seguramente no podré aplicarlo siempre, sobretodo en competiciones colectivas). Simplemente evitando esos dos agujeros creo que podré darle más consistencia ( regularidad ) a mi forma de jugar. Y es que la inconsistencia es la consecuencia de todos estos agujeros que tengo ( mis partidas están plagadas de esas inconsistencias).
El ajedrez es algo que prima la regularidad y castiga los errores gordos severamente ( o sea, un error de bulto en 40 jugadas arruina las otras 39, por muy buenas que estas sean). Yo errores de bulto hago siempre alguno en mis partidas y uno de los principales motivos es el no comprobar la " seguridad" en un momento concreto ( o cagarme y tomar una decisión "cagona" cuando el cuerpo me pide otra jugada más valiente).
Así que, me he decidido en empezar a hacer muchos problemas y empezar siempre por la seguridad. Los problemas pueden ser diagramas aleatorios en libros, o posiciones de partidas aleatorias, o de posiciones de apertura, de finales,...vamos, de cualquier posición. Lo de cagón ya entra más en un tema psicológico, por lo que debo crearme confianza en mis posibilidades (empiezo aquí : venga Toni , tú puedes!!)( voy a empezar a mandarme mensajitos así a lo largo del blog...malo no va a ser, :-D) .
Aún así, hay unos mínimos que llevo ya haciendo desde hace unas semanas y que no están relacionados con rellenar estos agujeros ( agujeros que se me ha ocurrido tapar... hoy!!, nunca es tarde para tomar decisiones impulsivas :-D). Lo que estoy haciendo "metódicamente" es táctica por un tubo ( mínimo una hora al día). No espero resultados ( al menos , no a corto ni medio plazo; es algo que me traigo de mi experiencia adelgazando) sé que es bueno hacer ejercicios tácticos todos los días , así que no voy a intentar obtener ningún resultado concreto, es bueno y punto. De las cosas buenas no hay que esperar nada ( comer más sano y hacer ejercicio es bueno no importa si adelgazas diez o dos kilos en un mes, es bueno y punto, con la táctica pasa lo mismo).
Para los que quieran saberlo, uso principalmente chesstempo en modo normal, CTS y los tres ejercicios diarios que me permite chess.com. Lo hago así porque ahora quiero hacer cosas extremas ( ejercicios en segundos con otros que me pueden llevar hasta una hora) y así , abarcando todo el espectro, malo será que no consiga más que antes ( en el fondo, como todo en esta vida, cuando tocas fondo, peor no te va a ir).
Veo que ya he escrito un buen tocho de palabras así que lo dejo aquí. Mañana volveré ( espero) y seguiré contando cosas.
Toni
PD. Como esto es una despedida, ( que me va a llevar cuatro meses, pero despedida) quiero agradecer a todos los lectores ( en especial, los "comentaristas") sobretodo a Lykan que antes del blog no lo conocía y es un honor el haberlo hecho,por eso y por el apoyo prestado... a los de mi club también, pero a esos ya los conocía (aunque menos que ahora y puede que el blog me ayudase a conocerlos mejor). A todos muchas gracias. Ha sido un placer ( quizá no tanto últimamente, que por algo lo dejo ;-D).
Quedan 119 días para el cierre (cuentas mías)
miércoles, 7 de agosto de 2013
La cabra, la ciudad y el monte
Esto era una cabra, la cabra vivía en el monte , pero no era feliz y pensó que la culpa era por vivir en el monte. Entonces decidió irse a la ciudad ( animada por distintos motivos). La cabra intentó vivir en la ciudad ( en serio, lo intentó) y al ppio hasta era "feliz", luego empezó a darse cuenta de que la felicidad no era algo que dependiese de donde una estuviera. Estaba en el interior de la cabra. Aún así, la cabra siguió viviendo en la ciudad muy feliz. Pero la cabra estaba un día en su casita, y asomó la mirada por la ventana, a lo lejos se hallaba el monte.
En ese momento la cabra se dijo" ya es hora de volver a casa".
Toni
PD. Voy a tener un parón muy largo en el blog, de meses. Pero volveré...o no.
En ese momento la cabra se dijo" ya es hora de volver a casa".
Toni
PD. Voy a tener un parón muy largo en el blog, de meses. Pero volveré...o no.
domingo, 4 de agosto de 2013
Más y mejor... esta historia me suena...
Como casi siempre que palmo, una partida en la que juego un Marshall (de oídas) puedo ganar pieza, sufro una ceguera monumental y no lo hago. Más tarde, cuando consigo mantener las cosas más o menos controladas ( esa columna h!!), hago un churro monumental (37....Rg6?? me comí 38.Dg4 aunque puede que le valgan otras, y también que si cambio torres no tiene g6+ y Te7, pufff :-D).
En fin, ahí os va:
La vida es ... y yo que sé...
Toni
En fin, ahí os va:
La vida es ... y yo que sé...
Toni
Suscribirse a:
Entradas (Atom)