Ironía ajedrecística 3. libro y autor

Libros y autores. Curioso tándem, no hay libro sin autor, pero a la inversa ¿hay autor sin libro? No es que me haya entrado la vena filosófica, más bien es algo que el otro día deje en el aire ¿Hasta qué pto es de Kasparov mis geniales predecesores, o de Karpov "Mis finales favoritos"? El último a ser un libro co-escrito tiene más margen, si cabe, que el de Kasparov.
Es más, incluso siendo Kaspy el autor, ¿es todo el material original? Leyendo críticas de sus libros sobre los campeones mundiales (en inglés), había mucha gente que cuestionaba su originalidad, daban como ejemplo una partida que Kasparov analizaba con su talento y los mejores engines del mundo, dando como resultado un análisis erróneo calcado al de un libro bastante anterior. En la versión española, posterior a la inglesa, el error está subsanado y se menciona por algún lado a Dvoretsky en los análisis. Si mal no recuerdo, era la partida que puse tiempo atrás entre Pilsbury y Lasker en San Petersburgo. El error que Kaspy repite( y ahí tiene más coña lo de los mejores engines del mundo) es un mate en una que no ven ni él ,ni los módulos de análisis!!!!! Insisto que en la versión española ya no aparece el error (mucha caña le metieron por la versión inglesa, que ojeando ahora es también co-escrita) En la versión española aparece en páginas interiores como colaborador Dimitri Plisestky(¿autor real?). Es evidente que hay mucho "merchandising" detrás de todo esto. Pero reconozco que en el fondo todos (yo el primero) somos un poco "tontos" y compramos por el nombre que tiene en la portada.
En cuanto al libro de Karpov, que dicen que está muy bien y que he ojeado varias veces, no acaba de entrarme del todo bien por un detalle más que curioso: El libro no es especialmente "gordo" y un día decidí que me lo iba estudiar con detenimiento para ver si mejoraba mi juego en finales (hace ya de eso uno 7 años aprox.) cojo el libro, me voy al primer ejemplo(la primera parte del libro habla de la geometría del tablero) veo que es el de Reti archiconocido sigo viendo los ejemplos que pone.. uno de Lasker vs Tarrasch (conocido también), otro de Marshall (no tan conocido), todos estos variantes de la idea de Reti o con ideas parecidas y en el quinto ejemplo que es el siguiente,con tablas:

Pero, no sé por qué, se me da por verlo con el fritz y, para mi sorpresa, da ventaja decisiva negra que os pongo en el visor.

Después de esto se me quitaron las ganas de seguir viendo el libro (si en algo tan simple se equivocan que más habrá por ahí), una decisión un poco injusta, pero uno se pregunta si realmente Karpov pinta algo en el libro, descontando algún comentario de sus partidas.