Hoy comienzo el resumen diario de mis actividades relacionadas con mi gran pasión. en realidad incluiré parte del jueves por la noche, ya que siempre me gusta leer, o hacer algo ajedrecístico antes de acostarme por lo que siempre incluiré lo que haga entre publicaciones.
Ayer terminé el día intentando resolver un mate en cuatro, y cansado decidí ver la solución, que curiosamente estaba apunto de descubriros dejo el FEN :
2K5/2N5/2kp4/B2p4/p2P4/p3N3/P7/8 w - - 0 0
No es que sea muy complicado( para mi sí lo fue), pero tiene algún golpe divertido. Tengo problemas con estos problemas de mate en... creo que tengo un fallo claro en la búsqueda de jugadas candidatas (solución: hacer mucho de estos problemas) y reconozco que me es muy frustrante no ver todo lo que hay en el tablero. Esta mañana estuve pensando en mis últimas entradas al blog y fue ahí cuando recordé el consejo de Capablanca y me pareció útil ponerlo. También me surgió la idea de escribir esto que estoy haciendo ahora, como siempre, por motivos egoístas. Ya que así me obligo (a saber durante cuanto) a mantener un registro de lo que hago diariamente. Bueno, por lo demás no es que haya estado haciendo mucho, por la tarde estuve viendo partidas de la Olimpiada (lo llevo haciendo desde que empezó). Me sorprendieron varias partidas, pero me quedo sobretodo con un final de caballos que ganó Gustafsson, muy guapo final. os dejo el FEN:
8/8/7p/1k1p2pP/3P2Pn/4Pp2/5K2/5N2 w - - 0 0
Esto es justo cuando empecé a verlo con calma, Houdini da valoraciones en la página oficial y da una interesante ventaja, como remata la faena el Gm alemán es muy instructivo, puede que no exacto al 100% pero si muy interesante, el final podéis verlo en la página oficial http://www.chessolympiadistanbul.com/livegames/games.php?section=0&round=10&match=6&board=3
A Houdini le gusta más tomar el peón de e4 con el rey (a los que hayáis visto el final) pero la tirada de caballo mola.
Por lo demás estuve leyendo y viendo vídeos acerca de chess wizard openings, a raíz de este artículo (más bien el segundo comentario que hay debajo) http://www.chess.com/article/view/more-on-the-study-of-master-games
Quería ver que era eso del speed learning, interesante es , efectivo ya es otro tema, podéis ver más en http://www.bookup.com/
Como todo lo que hay por ahí, mucho es darse aoutobombo a saco pero también es lógico que se guste y diga que es la herramienta definitiva. No tiene comparación con mi método definitivo de entrenamiento ;-). Aún así vale la pena echarle un ojo. Después estuve probándolo (encontré un "ebook" sobre el smith-morra y me puse a verlo por el aire, quiero probar el speed learning con problemas).
Esto me hizo acordarme del Chess Position Trainer y decidí crear un repertorio "capado" aplicando el ppio de avance limitado circular. De momento sólo es el de blancas y es "capado" porque sólo es hasta la jugada 6 blanca, eso sí, se tocan casi todas las respuestas lógicas y algo menos lógicas. Aunque después de más de dos horas, aún no he conseguido verlo entero!! en el modo training (hace los movimientos el programa y luego me pide repetirlos a mi en el mismo orden, sólo el lado mío). Esto no me ha dejado tiempo para hacer otras cosas, bueno he sacado quince minutos para hacer mi sesión diaria en CTS de resolución rápida de problemas (aún así en +- 15 min sólo he hecho 62, lo cual es muy lento) de los problemas lentos mejor no hablamos, a ver si mañana consigo juntar algunos problemas para empezar a hacer esa parte de mi "sistema definitivo".
Hoy no he jugado nada en internet (creo) pero ayer me eché unas risas , decidí jugar en cada partida partida una apertura diferente, con blancas y sólo digo la primera b3, c4, d4, e4, f4, g3,d3,.. y con negras g6, e6, e5, d6,d5 ,c6, c5 y b6. Lo gracioso es que hubo un momento que empecé a repetir algunas y hoy me di cuenta de que no tomé en consideración hacer movimientos de caballos (ni siquiera contra d4!!!) otro día ya remediaré eso, de hecho, estoy pensando en jugar así durante una temporada para ver de que modo afecta eso a mi rating y así buscar corroborar mi creencia de que la apertura es algo poco importante a estas alturas del viaje.
Bueno creo que como primera incursión está bien , en próximos días intentaré tener un registro más completo y detallado sobre lo que haga.
Por hoy basta. Hasta mañana y felices sueños.
PD. El nombre ha quedado así porque me acordé de una anécdota que me paso hace ya unos años. En un una fiesta, nos presentamos varias personas y por casualidad casi todo el mundo tenía nombres compuestos; yo en un alarde (sería el alcohol??) quise decir Antonio a secas, pero solté el Antonio a pelo con las consiguientes risas, así que, qué mejor para esta sección, en la que pienso ir sin protección, que llamarse ... en fin.
sábado, 8 de septiembre de 2012
viernes, 7 de septiembre de 2012
El mínimo exigible
Como estoy en racha, voy a presentar un entrenamiento simple, en la idea ,pero que muy pocos seguimos. Muchos lo hacen, ojo, pero con las partidas lentas. La versión más simple es: " cada vez que se pierda una partida, se ve del final hacia atrás hasta el pto donde se haya cometido el error definitivo, se ve cuál debería/an haber sido el/los movimiento/os alternativo/os ( bueno/os)" y ya está. Es muy simple e incluye cualquier partida (lenta, rápida, amistosa...). Versiones más exigentes podrían incluir el guardas dichas posiciones para repasarlas en un futuro. Incluso se podría hacer con todos los errores graves (a determinar por el interesado, o Fritz) que se descubran en dichas partidas. Aún más profundo sería extenderlo a todas nuestras partidas y ya de traca es aplicarlo a cualquier partida que veamos.
Esto no es nuevo, un tal Capablanca ya lo recomendaba hace más de 80 años y no es casualidad que recomendase al principiante estudiar del primero el final luego el mediojuego y por último la apertura (de manera progresiva). Digo que no es casualidad, porque es muy probable que ese método se le ocurriera al estudiar sus derrotas y a medida que mejoraba sus errores iban en ciclos del final hacia la apertura (reconozco que me estoy columpiando un poco con esta afirmación, pero por norma y en el "viaje " de todo ajedrecista nuestros errores definitivos [y últimos] primero se producen, mayoritariamente, en el final, asumiendo ciertas desviaciones puntuales).
Sólo aplicando lo primero, se debe conseguir un gran avance (ahora, la velocidad con la que se consiga es otro tema), Además, tiene que funcionar si asumimos que somos mejores cuantos menos errores hagamos (y repitamos).
Ya sé que no es nada nuevo bajo el Sol, pero preguntaros si lo hacéis siempre, sobretodo con vuestras partidas online ( yo casi nunca lo hago, pero intentaré cambiar eso).
PD: A ver si entro en ritmo y escribo algo todos los días, estoy muy tentado de escribir un diario ajedrecístico ( antes de irme pa cama) con mucha mucha sinceridad (toy pensando en el nombre, ya lo veo " Toni al desnudo", seguro que consigo un porrón de visitas involuntarias, ;)). Ya veré que tal me veo por la noche.
No vemos...
Esto no es nuevo, un tal Capablanca ya lo recomendaba hace más de 80 años y no es casualidad que recomendase al principiante estudiar del primero el final luego el mediojuego y por último la apertura (de manera progresiva). Digo que no es casualidad, porque es muy probable que ese método se le ocurriera al estudiar sus derrotas y a medida que mejoraba sus errores iban en ciclos del final hacia la apertura (reconozco que me estoy columpiando un poco con esta afirmación, pero por norma y en el "viaje " de todo ajedrecista nuestros errores definitivos [y últimos] primero se producen, mayoritariamente, en el final, asumiendo ciertas desviaciones puntuales).
Sólo aplicando lo primero, se debe conseguir un gran avance (ahora, la velocidad con la que se consiga es otro tema), Además, tiene que funcionar si asumimos que somos mejores cuantos menos errores hagamos (y repitamos).
Ya sé que no es nada nuevo bajo el Sol, pero preguntaros si lo hacéis siempre, sobretodo con vuestras partidas online ( yo casi nunca lo hago, pero intentaré cambiar eso).
PD: A ver si entro en ritmo y escribo algo todos los días, estoy muy tentado de escribir un diario ajedrecístico ( antes de irme pa cama) con mucha mucha sinceridad (toy pensando en el nombre, ya lo veo " Toni al desnudo", seguro que consigo un porrón de visitas involuntarias, ;)). Ya veré que tal me veo por la noche.
No vemos...
jueves, 6 de septiembre de 2012
¿Qué es lo más importante?
Ayer vi la película "el guerrero pacífico" en el que se cuenta la historia (un poco fantástica, por más que digan que se basa en hechos reales) de un gimnasta que conoce a un sensei (tipo Zen) que le muestra una nueva forma de enfocar su vida. No voy a entrar en detalles pero hay una parte que se me quedó grabada. Cuando el protagonista ya casi está totalmente "curado" , "despertado" o como queráis llamarlo, el sensei (o Sócrates que es como le llama el chico) le dice que quiere llevarlo a un sitio en un monte,algo que quiso hacer desde el día que se conocieron. Después de tres horas de viaje en las que el chico va súper motivado y alegre, llega un momento en el que pregunta si ya llegaron y el sensei le dice que sí. El chico se queda todo pillado y mira hacia los lados y , medio mosca, pregunta que qué tiene de especial ese sitio, el sensei le señala el suelo donde hay una piedra. Mosqueado, el muchacho empieza a decir que si era eso(la piedra) por lo que lo llevaba allí y el maestro le contesta que él no sabía lo que habría, que nunca lo sabe y que no entiende porque ahora se ponía tan alterado si mientras venían de camino estaba tan feliz y animado. El prota se queda pensativo y suelta la FRASE "lo importante es el viaje".
Aplicando eso a la vida, y más concretamente al ajedrez, ¿qué es lo que importa? o dicho de otro modo¿qué debemos disfrutar?. Las metas no dejan de ser algo puntual y lo que realmente importa es hacer algo, tener un propósito pero sin pensar en la meta.
Vale, ¡¡vaya filosofada he soltado!!, pero el mensaje es que es más divertido vivir el viaje que pensar sólo en la meta. O mejor aún, debemos amar el viajar, sentir que eso es lo que realmente importa , porque el pasado pasó y el futuro no se conoce, por lo tanto, disfruta el viaje. Dicho de otro modo, lo que uno debe tener más presente es disfrutar lo que haga, centrarse en el AHORA, no vivir en el pasado ni esperar al futuro, porque lo único que existe es el presente, ahora estás leyendo esto. Cada momento es único...
Contestando a la pregunta del título, lo más importante es que disfrutes el viaje , lo que sea que creas que tienes como meta es totalmente accesorio (en mi caso entender y jugar mucho mejor al ajedrez) lo importante es el viaje (el entrenamiento, jugar , analizar, leer libros, escribir en el blog , todo lo que esté haciendo...). en cualquier sitio de lee que hay que ponerse metas (a corto, medio y largo plazo) pero es más por motivación que por otra cosa. Uno tiene que disfrutar lo que hace, hacerlo con todas sus facultades centradas en ello, no pensar en nada que no sea lo que se tenga delante en ese preciso momento.
No es casualidad que mi mejor torneo haya sido, precisamente, aquél que jugué "partida a partida", sin esperar conseguir nada, simplemente, tratando de dar lo mejor de mi mismo en cada jugada. Tampoco es casualidad que en el ajedrez , como en cualquier otra actividad , los que triunfen sean aquellos que hagan todo con ganas de comerse el mundo. Hace poco, leí un blog donde se comentaba qué creían que era necesario para que un niño fuera un gran jugador y una de las claves era que el niño o la niña estudiasen por su cuenta, que ellos mismos disfrutaran jugando , leyendo , estudiando , viendo partidas , lo que fuera,... que ellos estuvieran disfrutando el viaje.
Así que , como conclusión, esperes lo que esperes conseguir en el ajedrez, disfruta del viaje porque, en el fondo, viajar es lo importante, hagas lo que hagas disfrútalo, vívelo y no importará lo que pase porque lo importante (tararararrrrrr, o como suene un tambor ) es el VIAJAR porque el viaje nunca termina ( o sí, pero después ya nada importa).
Recuerda vive el momento y no te preocupes por si llegas o no a tu destino, ya que al final, no sabemos que encontraremos allí...
PD. Aviso que el blog sigue siendo de ajedrez, no os asustéis, no me ha raptado ninguna secta ;))
Aplicando eso a la vida, y más concretamente al ajedrez, ¿qué es lo que importa? o dicho de otro modo¿qué debemos disfrutar?. Las metas no dejan de ser algo puntual y lo que realmente importa es hacer algo, tener un propósito pero sin pensar en la meta.
Vale, ¡¡vaya filosofada he soltado!!, pero el mensaje es que es más divertido vivir el viaje que pensar sólo en la meta. O mejor aún, debemos amar el viajar, sentir que eso es lo que realmente importa , porque el pasado pasó y el futuro no se conoce, por lo tanto, disfruta el viaje. Dicho de otro modo, lo que uno debe tener más presente es disfrutar lo que haga, centrarse en el AHORA, no vivir en el pasado ni esperar al futuro, porque lo único que existe es el presente, ahora estás leyendo esto. Cada momento es único...
Contestando a la pregunta del título, lo más importante es que disfrutes el viaje , lo que sea que creas que tienes como meta es totalmente accesorio (en mi caso entender y jugar mucho mejor al ajedrez) lo importante es el viaje (el entrenamiento, jugar , analizar, leer libros, escribir en el blog , todo lo que esté haciendo...). en cualquier sitio de lee que hay que ponerse metas (a corto, medio y largo plazo) pero es más por motivación que por otra cosa. Uno tiene que disfrutar lo que hace, hacerlo con todas sus facultades centradas en ello, no pensar en nada que no sea lo que se tenga delante en ese preciso momento.
No es casualidad que mi mejor torneo haya sido, precisamente, aquél que jugué "partida a partida", sin esperar conseguir nada, simplemente, tratando de dar lo mejor de mi mismo en cada jugada. Tampoco es casualidad que en el ajedrez , como en cualquier otra actividad , los que triunfen sean aquellos que hagan todo con ganas de comerse el mundo. Hace poco, leí un blog donde se comentaba qué creían que era necesario para que un niño fuera un gran jugador y una de las claves era que el niño o la niña estudiasen por su cuenta, que ellos mismos disfrutaran jugando , leyendo , estudiando , viendo partidas , lo que fuera,... que ellos estuvieran disfrutando el viaje.
Así que , como conclusión, esperes lo que esperes conseguir en el ajedrez, disfruta del viaje porque, en el fondo, viajar es lo importante, hagas lo que hagas disfrútalo, vívelo y no importará lo que pase porque lo importante (tararararrrrrr, o como suene un tambor ) es el VIAJAR porque el viaje nunca termina ( o sí, pero después ya nada importa).
Recuerda vive el momento y no te preocupes por si llegas o no a tu destino, ya que al final, no sabemos que encontraremos allí...
PD. Aviso que el blog sigue siendo de ajedrez, no os asustéis, no me ha raptado ninguna secta ;))
miércoles, 5 de septiembre de 2012
Ideas que merecen la pena
Uno de los mayores problemas que me pasa (como consecuencia de ver tantos libros , artículos , vídeos y demás) es que no sé que es REALMENTE importante tener presente en una partida. Supongo que tantas ideas son difíciles de manejar o simplemente no las llega uno a asimilar bien (no las interiorizo bien).
Esto hace plantearme un estudio/encuesta sobre qué es realmente interesante. De ahí que presente este nuevo contenido en el blog, la idea de fondo es dar a conocer a los lectores unos principios o consejos que me parecen muy interesantes, aunque su importancia la deberá ver cada cual en su caso.
Uno me vino a la cabeza después de un "incidente " en mi última partida con Javi (yo blancas).
En esta posición dejé escapar una maniobra totalmente ganadora, que no supe apreciar por parar mis cálculos en la primera jugada (ya me vale!!).
El Gm Soltis tiene algunos libros muy interesantes y en varios de ellos presenta la idea de las dos jugadas y media (o cinco movimientos) que tiene una aplicación práctica muy alta (él la estima en una cifra superior al 90%, no me acuerdo de la cifra exacta puede que incluso 99%, que a niveles como el mío debe ser cierto). Lo que viene a decir este ppio es que con ver variantes de hasta dos jugadas y media es suficiente para decidir que movimiento hacer.
En el diagrama anterior la jugada es 1.Dh5+ que yo descarté al ver 1...g6 (mover el rey pierde el alfil y el enroque y Ag6 aún es peor) y concluí que no podía evitar Dh4+ por lo que decidí hacer 1.Cf3. Me comí (como Javi me puntualizó al acabar la partida) 2.De5 con la doble amenaza a la torre y al alfil ya que después de 2...Axg2 3.Dxh8 la ventaja blanca es clara (material,mejor desarrollo y ambos atacamos una pieza por lo que Rf8 es necesaria y el negro queda expuesto, además Houdini dicce +3 y pico) . En mi opinión, con ver hasta 3.Dxh8, era más que suficiente. Si no os convence, comprobadlo vosotros mismos en vuestras partidas, fijaos cuantos de vuestros errores/omisiones son consecuencia de no ver hasta ese pto de "dos jugadas y media" y después me contáis.
Os presento otro consejo que también encontré tenerlo poco presente (o, al menos, no siempre en cuenta). El consejo es "primero ver qué puedo hacer yo". Este consejo requiere una pequeña explicación, lo que pretende decir es que cuando nuestro rival hace un movimiento y vemos qué nos amenaza (un peón, pieza, algo posicional...) tenemos que ver si tenemos un movimiento que nos reporte algo mayor (como alguna jugada intermedia) ya sé que todos somos más o menos conscientes de ello pero, a veces, somos más reaccionarios que creativos. Un ejemplo reciente lo vi ayer en la Olimpiada (en un encuentro entre equipos flojos)
No sé si se ve bien pero, si os fijáis en el gráfico de valoración de Houdini, canta una barra verde que se refiere en la posición del diagrama. El blanco llevaba un buen rato hecho trizas pero el negro le da la oportunidad de dar la vuelta a la tortilla , el blanco debía estar en "modo recaptura" y no vio 37.Cxf5+ que le deja con caballo, alfil y peón por torre. Aquí, se ve claro que no supo buscar sus opciones ( casi me atrevo a decir que ni se le pasó por la cabeza otra cosa que no fuera 37.Axb1). Este modo de jugar, reactivo, ocurre mucho en relámpago (partidas de menos 5 min o menos) pero se da, de vez en cuando, en lentas (¿quién no se ha comido una intermedia??), así que, es muy útil pensar "qué puedo hacer yo" antes de jugar reactivamente. Acepto que el ejemplo no es el más exacto pero el mensaje, sí.
[Nota: las partidas de la Olimpiada son una fuente continua de sabiduría, puedes ver todo tipo de partidas y hay auténticas joyas, así que, si podéis, visitad http://www.chessolympiadistanbul.com os compensará]
Otro consejo muy útil y que tengo algo olvidado es, "desconfía de tu rival" o "no te dejes influir por como/que juegue tu rival" en el ejemplo que puse contra Javi lo que más me influyó a la hora e descartar Dh5+ era que él hizo la captura en e4 al toque y a mi me dio la sensación de que lo hacía así porque era un truco habitual de la apertura. Conclusión, es preferible abstenerse de creer que porque no la hayamos previsto y nuestro rival la juega al toque, una jugada rival sea buena o la traiga preparada de casa ( debemos ser mucho más críticos).
Un corolario del consejo anterior es " si podemos ganar algo y no vemos la refutación a esa ganancia, debemos aceptar el regalo" el motivo es obvio, si nos equivocamos al hacerlo tendremos opción de saber qué no vimos, pero si dejamos pasar la oportunidad pueden pasar dos cosas: si la partida se tuerce estaremos recordando ese momento (cosa que hay que evitar ) y si al repasar la partida vemos que era la decisión correcta nos quedará cara de tontos. Además, debemos¡¡¡confiar en nuestras conclusiones!!! ¡¡no en las del rival!! (aunque creamos/sepamos que es mejor jugador que nosotros)
[Nota 2: recuerdo un mito que decía que Lasker, una vez, había rechazado un sacrificio de un rival porque este lo había pensado durante mucho tiempo y debía de ser correcto, no me lo creo. Lasker era de los que comía y luego peguntaba (como Korchnoi). Otro tema, sería: ya que el rival ha gastado un tiempo enorme en calcular el sacrificio se usa la estrategia de "hacerle la puñeta" evitándolo, de ese modo lo frustramos y le ganamos un tiempo que puede resultar precioso en lo que reste de partida. Pero dudo que sea porque Lasker se creyera a su rival]
Bueno, ahora viene la pregunta ¿cuál os parece más útil? sé que no son incompatibles entre ellos, pero ¿cuál os ha gustado o sorprendido más? (puede que haya alguno que no conocierais).
Otro día pondré más ideas interesantes.
Esto hace plantearme un estudio/encuesta sobre qué es realmente interesante. De ahí que presente este nuevo contenido en el blog, la idea de fondo es dar a conocer a los lectores unos principios o consejos que me parecen muy interesantes, aunque su importancia la deberá ver cada cual en su caso.
Uno me vino a la cabeza después de un "incidente " en mi última partida con Javi (yo blancas).
En esta posición dejé escapar una maniobra totalmente ganadora, que no supe apreciar por parar mis cálculos en la primera jugada (ya me vale!!).
El Gm Soltis tiene algunos libros muy interesantes y en varios de ellos presenta la idea de las dos jugadas y media (o cinco movimientos) que tiene una aplicación práctica muy alta (él la estima en una cifra superior al 90%, no me acuerdo de la cifra exacta puede que incluso 99%, que a niveles como el mío debe ser cierto). Lo que viene a decir este ppio es que con ver variantes de hasta dos jugadas y media es suficiente para decidir que movimiento hacer.
En el diagrama anterior la jugada es 1.Dh5+ que yo descarté al ver 1...g6 (mover el rey pierde el alfil y el enroque y Ag6 aún es peor) y concluí que no podía evitar Dh4+ por lo que decidí hacer 1.Cf3. Me comí (como Javi me puntualizó al acabar la partida) 2.De5 con la doble amenaza a la torre y al alfil ya que después de 2...Axg2 3.Dxh8 la ventaja blanca es clara (material,mejor desarrollo y ambos atacamos una pieza por lo que Rf8 es necesaria y el negro queda expuesto, además Houdini dicce +3 y pico) . En mi opinión, con ver hasta 3.Dxh8, era más que suficiente. Si no os convence, comprobadlo vosotros mismos en vuestras partidas, fijaos cuantos de vuestros errores/omisiones son consecuencia de no ver hasta ese pto de "dos jugadas y media" y después me contáis.
Os presento otro consejo que también encontré tenerlo poco presente (o, al menos, no siempre en cuenta). El consejo es "primero ver qué puedo hacer yo". Este consejo requiere una pequeña explicación, lo que pretende decir es que cuando nuestro rival hace un movimiento y vemos qué nos amenaza (un peón, pieza, algo posicional...) tenemos que ver si tenemos un movimiento que nos reporte algo mayor (como alguna jugada intermedia) ya sé que todos somos más o menos conscientes de ello pero, a veces, somos más reaccionarios que creativos. Un ejemplo reciente lo vi ayer en la Olimpiada (en un encuentro entre equipos flojos)
No sé si se ve bien pero, si os fijáis en el gráfico de valoración de Houdini, canta una barra verde que se refiere en la posición del diagrama. El blanco llevaba un buen rato hecho trizas pero el negro le da la oportunidad de dar la vuelta a la tortilla , el blanco debía estar en "modo recaptura" y no vio 37.Cxf5+ que le deja con caballo, alfil y peón por torre. Aquí, se ve claro que no supo buscar sus opciones ( casi me atrevo a decir que ni se le pasó por la cabeza otra cosa que no fuera 37.Axb1). Este modo de jugar, reactivo, ocurre mucho en relámpago (partidas de menos 5 min o menos) pero se da, de vez en cuando, en lentas (¿quién no se ha comido una intermedia??), así que, es muy útil pensar "qué puedo hacer yo" antes de jugar reactivamente. Acepto que el ejemplo no es el más exacto pero el mensaje, sí.
[Nota: las partidas de la Olimpiada son una fuente continua de sabiduría, puedes ver todo tipo de partidas y hay auténticas joyas, así que, si podéis, visitad http://www.chessolympiadistanbul.com os compensará]
Otro consejo muy útil y que tengo algo olvidado es, "desconfía de tu rival" o "no te dejes influir por como/que juegue tu rival" en el ejemplo que puse contra Javi lo que más me influyó a la hora e descartar Dh5+ era que él hizo la captura en e4 al toque y a mi me dio la sensación de que lo hacía así porque era un truco habitual de la apertura. Conclusión, es preferible abstenerse de creer que porque no la hayamos previsto y nuestro rival la juega al toque, una jugada rival sea buena o la traiga preparada de casa ( debemos ser mucho más críticos).
Un corolario del consejo anterior es " si podemos ganar algo y no vemos la refutación a esa ganancia, debemos aceptar el regalo" el motivo es obvio, si nos equivocamos al hacerlo tendremos opción de saber qué no vimos, pero si dejamos pasar la oportunidad pueden pasar dos cosas: si la partida se tuerce estaremos recordando ese momento (cosa que hay que evitar ) y si al repasar la partida vemos que era la decisión correcta nos quedará cara de tontos. Además, debemos¡¡¡confiar en nuestras conclusiones!!! ¡¡no en las del rival!! (aunque creamos/sepamos que es mejor jugador que nosotros)
[Nota 2: recuerdo un mito que decía que Lasker, una vez, había rechazado un sacrificio de un rival porque este lo había pensado durante mucho tiempo y debía de ser correcto, no me lo creo. Lasker era de los que comía y luego peguntaba (como Korchnoi). Otro tema, sería: ya que el rival ha gastado un tiempo enorme en calcular el sacrificio se usa la estrategia de "hacerle la puñeta" evitándolo, de ese modo lo frustramos y le ganamos un tiempo que puede resultar precioso en lo que reste de partida. Pero dudo que sea porque Lasker se creyera a su rival]
Bueno, ahora viene la pregunta ¿cuál os parece más útil? sé que no son incompatibles entre ellos, pero ¿cuál os ha gustado o sorprendido más? (puede que haya alguno que no conocierais).
Otro día pondré más ideas interesantes.
lunes, 3 de septiembre de 2012
a vueltas con lo mismo (2ª entrega)
El otro día expuse mi nuevo método revolucionario de entrenamiento (patente en curso así que nada de plagiármelo, je je ) y me concentré en sólo la parte de recolección de información y comprobación de dicho conocimiento. Hoy quiero presentar otro avance revolucionario en la resolución de problemas (es que estoy que me salgo!!!)
Os tengo en vilo ehhh...¿qué será?
Como ya os imaginaréisno es nada espectacular pero puede ser el salto definitivo hacia la maestría que llevaba años esperando , un logro sin precedentes en la historia del ajedrez, un hallazgo que....umm ¿de qué estaba hablando? Ah sí, diculpadme, lo más revolucionario es que no importa la solución, ja ja , drástico ehh?? bueno, en realidad sí va a tener importancia (tampoco es que me haya vuelto loco, o más loco) pero hacia el final del ciclo (upps ya me he adelantado).
Después del shock, aún vienen más sorpresas, pero voy antes a decir que habrá dos tipos de problemas a resolver a dos velocidades distintas (una velocidad para cada tipo). La idea es múltiple, quiero crear un hábito de trabajo (el que sea pero organizado), además quiero mejorar la visión combinativa y la capacidad analítica (cálculo, vamos).
Empezaré por como pretendo mejorar la capacidad combinativa (más bien, la velocidad en captar detalles tácticos simples, olé...) , resolución a toda pastilla de problemas fáciles, ni más ni menos, ahora bien el cómo depende de cada uno, internet parece la fuente más rápida para conseguir problemas de ese tipo (CTS, ChessTempo, y demás) voy a decir como lo haría en CTS: me voy a settings (previo registro, claro) pongo la dificultad en 1100 desmarco las casillas de Break on (para acelerar la cosa) guardo y a partir de ese momento haré sesiones de unos diez minutos (el número de sesiones diarias, semanales o mensuales ya es tema de cada uno) e intentando que el horario sea lo más regular posible (si se puede), con esto lo que se pretende es habituar al cerebro a tener que tomar resoluciones rápidas y que capte lo fácil casi al instante . Reconozco que no es nada nuevo pero insisto en la absoluta indiferencia que se debe tener con respecto al acierto al resolver.
El modo en que pienso mejorar el análisis es más novedoso, además, voy a introducir un intento de aumentar progresivamente de la dificultad. El método consiste en resolver (intentarlo con la máxima concentración, para ser más exactos) problemas muy difíciles (cuanto más mejor) en un tiempo "razonable". Ahh, pero no acaba ahí la cosa, es OBLIGATORIO apuntar en un papel todo lo que hayamos pensado durante el tiempo de resolución (pero apuntarlo después de acabar el problema no durante) y dejamos ahí la cosa (no comprobamos la solución), esto lo hacemos así con un mínimo diez ejercicios o como mínimo durante una semana ( lo que se tarde más, me explico, si hacemos x ejercicios por semana, si x es mayor que 10 con una semana llega, si x es menor que 10 pues no paramos hasta llegar a 10 problemas, aunque sea más de una semana), recopilamos todos los análisis pero sin comparar con las soluciones. Qué pasa ahora , pues que repetimos esos mismos ejercicios pero aumentando el tiempo por problema (un par de minutos más por problema) y lo hacemos una tercera vez (volviendo a aumentar el tiempo por problema y siempre apuntando todo lo que hayamos visto, aunque se repita) . Después de hacer este grupo de problemas tres veces sí que vamos a comparar nuestras soluciones con las reales (o lo que diga el ordenador). Pero simplemente por comparar, fijándose donde nos equivocamos pero sin obsesionarse.
Después de estos tres ciclos, buscamos una nueva serie de problemas pero mantenemos el aumento de tiempo por problema (por ejemplo: si acabamos en 10 min por problema , subimos a 12) y volvemos a hacerlos tres veces y escribiendo todo lo que veamos. Y así con siguientes ciclos, el aumento de tiempo es obvio que no se puede hacer infinitamente, yo recomiendo aumentar hasta que no podamos acordarnos de todo o no podamos mantener la concentración (aunque deberíamos al mes o así tratar de aumentar el tiempo) no puedo poner un tiempo límite (ni superior, ni inferior) y además hay uno obvio que es el que os da el tiempo que dispongáis ( si solo podéis dedicar como mucho 20 min ese será el tiempo máximo).
Como en el caso de los problemas rápidos, lo que se pretende es crear un hábito que en este caso es el de poder estar minutos (los que sean) concentrados estudiando una posición, ese es el objetivo principal, con el tiempo podemos plantearnos intentar mejorar la precisión, pero lo importante es conseguir mantener un ritmo de trabajo constante (aunque sea una vez al mes!!, pero manteniendo un horario más o menos fijo). Una aclaración, si sólo se disponen de un par de huecos a la semana (o al mes , al año, lo que sea) de media hora (por decir algo) al ppio podremos hacer tres o cuatro ejercicios por hueco pero al aumentar el tiempo haremos menos, no pasa nada, sigue vigente el ppio de mínimos que explique antes ,así que se tardará un poco más en dar un ciclo(de hecho cuanto más tiempo pase mejor, porque así recordaremos menos lo del ciclo anterior y habrá menos interferencias con lo que hayamos pensado en previas ocasiones) .
Para conseguir ejercicios, las fuentes más obvias son los libros avanzados de problemas , pero si no se tienen a mano, puede valer una posición tomada de una partida entre Gm´s o una posición de aperturas con valoración incierta. La clave está en que sean muy complejas (porque si son fáciles puede pasar que se resuelva en menos tiempo del que tengamos) también pueden valer estudios o finales artísticos complejos.
Como remate, añadir que puede ser interesante usar la parte de problemas rápidos como calentamiento para los problemas lentos. La fiabilidad está totalmente no-garantizada, así que corre bajo vuestra cuenta y riesgo (casi como las "preferentes") aunque creo que es el método definitivo*.
Pasadlo bien, para la próxima os vendrá un vídeo de como aprender estructuras típicas con partidas GM vs amateur. Si es que... me salgo!! (hasta literalmente).
A cuidarse.
* Mientras no se me ocurra algo distinto, será definitivo, je je , faltaría más.
Os tengo en vilo ehhh...¿qué será?
Como ya os imaginaréisno es nada espectacular pero puede ser el salto definitivo hacia la maestría que llevaba años esperando , un logro sin precedentes en la historia del ajedrez, un hallazgo que....umm ¿de qué estaba hablando? Ah sí, diculpadme, lo más revolucionario es que no importa la solución, ja ja , drástico ehh?? bueno, en realidad sí va a tener importancia (tampoco es que me haya vuelto loco, o más loco) pero hacia el final del ciclo (upps ya me he adelantado).
Después del shock, aún vienen más sorpresas, pero voy antes a decir que habrá dos tipos de problemas a resolver a dos velocidades distintas (una velocidad para cada tipo). La idea es múltiple, quiero crear un hábito de trabajo (el que sea pero organizado), además quiero mejorar la visión combinativa y la capacidad analítica (cálculo, vamos).
Empezaré por como pretendo mejorar la capacidad combinativa (más bien, la velocidad en captar detalles tácticos simples, olé...) , resolución a toda pastilla de problemas fáciles, ni más ni menos, ahora bien el cómo depende de cada uno, internet parece la fuente más rápida para conseguir problemas de ese tipo (CTS, ChessTempo, y demás) voy a decir como lo haría en CTS: me voy a settings (previo registro, claro) pongo la dificultad en 1100 desmarco las casillas de Break on (para acelerar la cosa) guardo y a partir de ese momento haré sesiones de unos diez minutos (el número de sesiones diarias, semanales o mensuales ya es tema de cada uno) e intentando que el horario sea lo más regular posible (si se puede), con esto lo que se pretende es habituar al cerebro a tener que tomar resoluciones rápidas y que capte lo fácil casi al instante . Reconozco que no es nada nuevo pero insisto en la absoluta indiferencia que se debe tener con respecto al acierto al resolver.
El modo en que pienso mejorar el análisis es más novedoso, además, voy a introducir un intento de aumentar progresivamente de la dificultad. El método consiste en resolver (intentarlo con la máxima concentración, para ser más exactos) problemas muy difíciles (cuanto más mejor) en un tiempo "razonable". Ahh, pero no acaba ahí la cosa, es OBLIGATORIO apuntar en un papel todo lo que hayamos pensado durante el tiempo de resolución (pero apuntarlo después de acabar el problema no durante) y dejamos ahí la cosa (no comprobamos la solución), esto lo hacemos así con un mínimo diez ejercicios o como mínimo durante una semana ( lo que se tarde más, me explico, si hacemos x ejercicios por semana, si x es mayor que 10 con una semana llega, si x es menor que 10 pues no paramos hasta llegar a 10 problemas, aunque sea más de una semana), recopilamos todos los análisis pero sin comparar con las soluciones. Qué pasa ahora , pues que repetimos esos mismos ejercicios pero aumentando el tiempo por problema (un par de minutos más por problema) y lo hacemos una tercera vez (volviendo a aumentar el tiempo por problema y siempre apuntando todo lo que hayamos visto, aunque se repita) . Después de hacer este grupo de problemas tres veces sí que vamos a comparar nuestras soluciones con las reales (o lo que diga el ordenador). Pero simplemente por comparar, fijándose donde nos equivocamos pero sin obsesionarse.
Después de estos tres ciclos, buscamos una nueva serie de problemas pero mantenemos el aumento de tiempo por problema (por ejemplo: si acabamos en 10 min por problema , subimos a 12) y volvemos a hacerlos tres veces y escribiendo todo lo que veamos. Y así con siguientes ciclos, el aumento de tiempo es obvio que no se puede hacer infinitamente, yo recomiendo aumentar hasta que no podamos acordarnos de todo o no podamos mantener la concentración (aunque deberíamos al mes o así tratar de aumentar el tiempo) no puedo poner un tiempo límite (ni superior, ni inferior) y además hay uno obvio que es el que os da el tiempo que dispongáis ( si solo podéis dedicar como mucho 20 min ese será el tiempo máximo).
Como en el caso de los problemas rápidos, lo que se pretende es crear un hábito que en este caso es el de poder estar minutos (los que sean) concentrados estudiando una posición, ese es el objetivo principal, con el tiempo podemos plantearnos intentar mejorar la precisión, pero lo importante es conseguir mantener un ritmo de trabajo constante (aunque sea una vez al mes!!, pero manteniendo un horario más o menos fijo). Una aclaración, si sólo se disponen de un par de huecos a la semana (o al mes , al año, lo que sea) de media hora (por decir algo) al ppio podremos hacer tres o cuatro ejercicios por hueco pero al aumentar el tiempo haremos menos, no pasa nada, sigue vigente el ppio de mínimos que explique antes ,así que se tardará un poco más en dar un ciclo(de hecho cuanto más tiempo pase mejor, porque así recordaremos menos lo del ciclo anterior y habrá menos interferencias con lo que hayamos pensado en previas ocasiones) .
Para conseguir ejercicios, las fuentes más obvias son los libros avanzados de problemas , pero si no se tienen a mano, puede valer una posición tomada de una partida entre Gm´s o una posición de aperturas con valoración incierta. La clave está en que sean muy complejas (porque si son fáciles puede pasar que se resuelva en menos tiempo del que tengamos) también pueden valer estudios o finales artísticos complejos.
Como remate, añadir que puede ser interesante usar la parte de problemas rápidos como calentamiento para los problemas lentos. La fiabilidad está totalmente no-garantizada, así que corre bajo vuestra cuenta y riesgo (casi como las "preferentes") aunque creo que es el método definitivo*.
Pasadlo bien, para la próxima os vendrá un vídeo de como aprender estructuras típicas con partidas GM vs amateur. Si es que... me salgo!! (hasta literalmente).
A cuidarse.
* Mientras no se me ocurra algo distinto, será definitivo, je je , faltaría más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)