Creando polémica

http://ajedrezdeentrenamiento.com/

Este enlace nos manda a una interesante página sobre ajedrez (muy recomendable) pero no lo pongo por eso, me interesa que leáis la entrevista a Vallejo. Pero si no lo hacéis no importa.

Lo que más me interesa que sepáis de ella es lo que el mejor jugador nacido en España dice acerca de las aperturas. Argumenta que uno no debe dedicar tiempo a ellas hasta que alcance los 2400 de Elo. No es el único que opina así, Dvoretsky está claramente a favor de esa opinión e incluso me atrevería a decir que llega un poco más lejos en su idea, como me es largo exponer lo que piensa Dvoretsky os dejo un enlace al artículo en Chesscafe (parte 1) http://www.chesscafe.com/text/dvoretsky87.pdf (parte 2) http://www.chesscafe.com/text/dvoretsky88.pdf aunque la parte que nos interesa para este tema es la primera.

Hay varias ideas interesantes en ese artículo y os recomiendo que meditéis lo que pone en él.

Sé que puede sonar raro,ya que he estado dando vueltas a varias ideas en los últimos meses, pero cada vez tiene más fuerza  en mi cabeza que lo que marca mi límite es mi nivel en el mediojuego y el final( a igualdad de factores extra-ajedrecísticos).  No estoy diciendo que uno no deba tener un repertorio (aunque no es vital poseer uno) sino que salvo que uno sea muy bueno (pero que muy bueno) no compensa en absoluto gastar tiempo en esa fase del juego.

Es más, creo que una explicación de por qué se produce un parón en nuestro nivel de juego viene precisamente de eso, de empezar a estudiar aperturas de manera más o menos exclusiva. Pensemos por un momento en el esfuerzo que hay que realizar para aprender una apertura y los beneficios reales a nuestra fuerza ajedrecística. Si nos damos cuenta, salvo por algún concepto aislado o truquito táctico que pueda ser aplicable a otras posiciones, no hay mucho que sirva para otras áreas del juego. Me explico, si yo me aprendo en profundidad las líneas principales de la Najdorf llegando a conocer, digamos, hasta la jugada 15 o 20 sin problemas, dificilmente me valdrá en otra apertura o en las antisicilianas( esto es aún más doloroso si te das cuenta de que la Najdorf no encaja en tu estilo, o que realmente es muy "profunda" y no sabes sacarle  partido).
 Tampoco mejoraré mi cálculo (al menos no más que con otras aperturas como los gambitos) ni mis finales. Lo que sí pasa,o al menos me pasó a mi, es que uno empieza estudiando táctica y algunos finales, luego aprende algunos conceptos estratégicos, pero no nota que su juego aumente de nivel (que sí ocurre pero hay que tener paciencia para ver los resultados), entonces empieza a estudiar aperturas y sus resultados tienen un salto abrupto (aunque debido al trabajo previo). Lo que pasa es que al estudiar aperturas sacamos  a relucir nuestro verdadero nivel de juego, pero no lo mejora, y aunque sabemos que hay que estudiar finales y mediojuego, como hemos tenido el GRAN SALTO cuando empezamos a estudiar aperturas, seguimos creyendo que ese el camino.

Si habéis leído el artículo de Dvoretsky veréis que el nivel de juego depende también de factores no ajedrecístico (nivel físico , salud, factores psicológicos...) quizá uno muy fuerte es la confianza y ahí también reside un motivo por el que estudiamos aperturas a lo loco, si comparamos el estudio del final con el de la apertura, vemos que al estudiar el final es mucho más difícil que se produzcan en nuestras partidas ese tipo de finales que hemos estudiado, en cambio, si yo estudio la española con blancas se dará en casi la cuarta o quinta parte de las partidas que juegue (la mitad de las veces que juguemos con blancas, más o menos). Esto hace que nos sintamos más reticentes a estudiar algo que no hay certeza alguna de que se pueda dar (eso también pasa con la apertura pero no sé por qué la gente no lo piensa) o que compense saberlo (el mate de alfil+caballo es bastante raro y ha habido casos de Gm´s que han fallado en darlo o que buscan evitarlo).
La gran ventaja de saber jugar bien el final y el mediojuego es que va a servir para siempre y estoy seguro de que ayuda a entender mejor las aperturas, ya lo dije pero lo repito, estoy seguro de que la gente que lleva años estancada es por no haber mejorado la parte que no es apertura.

Es de lo más habitual escuchar a todo el mundo hablando de si me jugó esta apertura o aquella otra, a mi me pasó en el torneo de Mondariz de Agosto 2011 contra Adrián Gómez, me jugó la Janisch de la Española(nunca había jugado contra ella) y achaqué mi uso irracional del tiempo a ese factor, en cambio, en mi última partida en el Torneo de Semana Santa 2011 me jugaron algo que no conocía y mi reacción fue distinta. Sobreponerse a la sorpresa en la apertura es clave y no se puede achacar el resultado a esa fase (salvo casos muy contados), así que, centrarse en el medio juego y final hasta que no sea provechoso el seguir mejorando en esas fases (el 2400 de Vallejo puede que incluso sea corto)

Y ojo, no hablo sólo de aperturas teóricas (densas en teoría se entiende) sino también estas aperturas secundarias , no es que tipo de aperturas estudiemos sino que es el tiempo que gastemos en estudiar aperturas (en porcentaje no debería de pasar del 5% y sólo al repasar nuestras partidas  si se comete algún error grave en la primera fase del juego). No vale decir " no... si yo estudio el Gambito Danés" si gastamos una gran parte de nuestro tiempo en él. Estudiar la apertura más allá de los principios básicos no reporta, de media, más de medio pto en la valoración al empezar el mediojuego (si no me creéis comparad las partidas en las que os han sacado pronto de vuestra teoría y aquellas en las que llegasteis hasta el mediojuego sin "sorpresas") .

Aplicando un símil alimenticio, los azúcares simples se asimilan muy rápido pero su efecto es corto,en cambio, los carbohidratos complejos funcionan más lentamente pero sus efectos duran mucho más. Si uno aprende una apertura muy al detalle sólo le servirá durante un período de tiempo muy corto, mientras que si uno se aprende procedimientos típicos del mediojuego o del final le servirán para casi toda la vida,pensad en ello, estudiar aperturas a fondo puede dar la sensación de que se mejora mucho (puedes jugar al nivel de un campeón del mundo!!) pero en el fondo no es así ( es más, estás estancando tu juego).

Ahora un toque humorístico, nunca voy a estudiar aperturas!!!un Elo de 2400 me queda muy lejos :)).

En rato os pongo como me fue el diagrama de ayer y os pongo la posición de hoy.