Conclusiones de mi "gran" actuación

1ª No he llegado "rodado".
2ª No he hecho ningún cálculo interesante, es más, sigo descartando líneas porque son liosas.
3ª No he visto planes , en su lugar sólo he visto jugadas sueltas, lo que explica mi gasto de tiempo.
4ª Me ha fallado la confianza en mi mismo, y casi siempre valoraba mi posición por debajo de lo real (entiéndase objetiva).
5ª Para variar, no he logrado rematar contra oposiciones duras.

Se pueden sacar más (por ejemplo, que no "sé" anotar) pero me valen con estas. Un duro golpe después de mi anterior actuación (flor de un día??). Creo que la más importante es la primera, no estar más o menos rodado (jugando en el ICC, por lo menos) ha hecho más evidentes mis carencias. También he tenido algo viciada mi forma de encarar las posiciones, a causa de tanto resolver problemas en internet.

Ahora vienen las soluciones. La más evidente sería renunciar a jugar bien en mi p..a vida y dedicarme a algo más productivo. Esa la reservo como último recurso, la que pienso tomar es (si todo acompaña) tomármelo con más ganas.

Primeramente, debo empezar a ver (y estudiar) muchas más partidas. Lo que no tengo claro aún es cuáles, la duda está en si escoger a los clásicos (Capa, Alekhine, Rubinstein...) o a un jugador moderno desde sus inicios (Shirov , Anand, Carlsen, Kramnik,...)la idea es , en esencia, la misma, conseguir fundamentos sobre el juego. Con unos (los clásicos) es más homogéneo y primitivo, en los otros se ve como evoluciona un jugador desde pequeño hasta adulto. En el fondo lo quiero conseguir es JUGAR al ajedrez y eso no es algo que se consiga con conocimiento (sí se mejora con él, pero hay cosas que están en el cómo y no en el qué).

Creo que he estado tirando mi tiempo y la clave para jugar bien está en ver como juegan los buenos (y el análisis exhaustivo de las partidas propias). En vez de leer libros (alguno sí) debo centrarme más en estudiar partidas. Hay un libro que se llama "Play like a Pro" de Gormally (Gm inglés) en el que comenta el gran avance que le supuso estudiar a fondo las partidas de Anand, subió unos 400 ptos en tres años y siendo ya mayorcito (cerca de los 20 es mayorcito,logró ser Mi a los 21 y Gm a los 28 ). Otro caso que me debería haber abierto los ojos fue una retransmisión en ICC en la que Seirawan le preguntaba a Gustafsson por sus libros favoritos (y si leía muchos, esto me lo comí en la primera edición) , sólo dijo el nombre de 2 ("Al ataque" de Tal en español y "Endgame Strategy" de Shereshevsky, de los de Dvoretsky dijo que le parecían MUY COMPLICADOS y que los usaba de vez en cuando) la rajada sobre "Mi Sistema" fue a dúo y ambos mencionaban lo inútil de ese libro (!!!! (quizá "la práctica de mi sistema" no sea tan mal valorado)).

Conclusión: más estudiar partidas y menos perder el tiempo en poll..as. y por supuesto jugar hasta que me sangre el ratón (voy a intentar jugar un par de partidas a 45/45 por semana, y el resto a 15).