Este ha sido un completo desastre, Primero veamos las "burradas" que vi yo:
.Mi elección fue Cg5 (la única de por cierto) , resulta que Dxb2 si es importante, en la variante que doy de 1...g6, 2.h5 Dxb2 es bueno para el negro y no hay ataque que valga (peor aún para Cxh7)
La otra idea, 1.Th3 sucumbe claramente ante Dxb2.
El libro da 1.Ce5! como cuasi ganadora, la idea es la misma que con Cg5, o sea, desviar al caballo de f6. No voy a entrar en detalles profundos pero a Dxb2 da lo siguiente(en inglés): 2. Nxd7 Ne4 3. Nxe4 dxe4 4. Ra2 Bb4+ 5. Kd1 Qxa2 6. Bxa2 exd3 7. axb4 Rfd8 8. Nc5 Nxb4 9. Bb1
con ventaja decisiva para el blanco (Houdini sólo da algo menos de medio pto pa el blanco), que conste que en vez de 3.Cxe4 prefiere intercalar 3.Cxf8, Rxf8 ganando la calidad y después seguir con Cxe4(+1). Pero decisiva ni de coña.
Las variantes no son nada claras la partida es Lipnitsky-Smyslov ( Moscú 1950) por si queréis gastar tiempo en ella (Smyslov hizo 1...Tfd8 en vez de Dxb2, que sólo da una ligerísima ventaja al blanco).
Que conste que el libro me llevo a error, mi primera idea al ver la posición fue 1.b4 pero no tenía nada de golpe decisivo (1.b4 es la primera opción de Houdini, aunque muy pareja a 1.Ce5), aún así los fallos en Cxh7 son bastante alarmantes, no mucho, pero me demuestra que me falta mucho, mucho, mucho ...
Aunque viendo ayer a un 2600 dejarse torre limpia (la única que le quedaba) moviendo la pieza a una casilla amenazada, o a Short recibir mate en poquitas(26j) en una variante, en teoría, inocua de la Caro-kannme hace creer que fallar es muy natural y que mientras continúe gastando 30 min por posición seguro que mejoro.
Nos vemos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario