Como lo prometido es deuda hoy traemos a la sección un grupo de partidas que podríamos denominar como el “ajedrez inhumano” o, remedando un título cinematográfico, “Sin compasión”.
ICC resulta de utilidad, además de para muchas otras facetas relacionadas con el ajedrez de las que ya hemos hablado y hablaremos, para ver a los grandes materialmente barridos de los tableros, para lo cual he tomado dos ejemplos de dos jugadores del Club de los 2700 para que no existan dudas sobre sus fuerzas y un engine que en su última versión ranqueada (4.8) lo situaban simplemente como el 10º del mundo: Thinker (en ICC en su versión 5.52).
Para ahorraros trabajo a la hora de contar las partidas (que son muchas) os diré que contra el primer elegido que no podía ser otro que Nakamura, considerado un experto en luchar contra “máquinas” (y al que los programadores del engine le dan expresamente las gracias en ICC por jugar con él para probarlo), el programa después de 285 partidas jugadas se anotó 231 puntos, con un “espantoso” +177. El caso de Kamsky, el segundo elegido y al que también dan las gracias los programadores, fue diferente: ¡¡¡de 172 partidas jugadas Thinger hizo 152’5 puntos con un +133!!!.
Creo que sobran las palabras.
La semana que viene reincidiré en la temática pero esta vez elegiré como “inhumano” a Stockfish 1.8 (por cierto, libre y gratuito pero que no tiene módulo de análisis: sólo vale para jugar, perdón, para que juegue contigo), ranqueado como el segundo engine más fuerte del mundo después de la última versión de Rybka. ¡¡¡Podéis iros imaginando la feria que monta!!!.
Show Nakamura
Show Kamsky
vaya par de leches le da en las dos primeras (por número aunque sean las dos más recientes) y las que le gana luego Naka son de perro total (reducir el tiempo del bicho para que la cague o pierda por tiempo (la séptima). Hay otra que le gana a tres minutosen un final , lo que da a entender que es la única manera de ganar a un bicho de estos, meterse en un final y ganar por técnica (fácil de decir difícil de hacer), una constatación de que realmente ya no se puede competir con los monstruos de silicio, aunque a mi nunca me ha preocupado (no le ganaba ni al fritz 2) ni me preocupará , a fin de cuentas, mis rivales son de base de carbono.
ResponderEliminarSi leches hay para dar y regalar y Naka utliza recursos "menos limpios" que Kamsky contra los programas. Coincido contigo en que los programas ya son superiores a los humanos, al menos a ritmos rápidos (más bien sin lugar a dudas). Estas muestras, sumadas a las de la próxima semana nos sitúan en esta tesitura y redundan más en la idea de que los programas están bien para revisar las partidas propias jugadas una vez analizadas por nosotros "los de carbono", puesto que los programas ven jugadas y líneas que ni ven los 2700 (y nosotros somos lo que somos). Este hecho en los ya maduritos es menos grave pero es una costumbre que me preocupa en los chavales, que se limitan a meter las partidas en los engines una vez jugadas y después afirman el "estabas perdido" o "eran tablas" (para el engine afirmo yo).
ResponderEliminarPor eso "el silicio al silicio y el carbono al carbono".
Buenas palizas. Estoy de acuerdo en que estas máquinas son “bichos” superiores de cálculo pero nosotros tenemos la voluntad de darles un buen uso para el análisis (a nuestro nivel) o de apagarlos, aunque la mayoría de los chavales lo ignoren o no puedan porque no todos tienen un tablero en casa pero sí tienen un ordenador. Creo que es Short quien dice que “las computadoras de ajedrez son como las motosierras que talan el Amazonas”; pues eso, que en distinta medida -o ELO- todos deforestamos. Ahí queda eso.
ResponderEliminar¡Y tanto que ahí queda eso!. Desconocía la demoledora máxima de Short y la comparto totalmente. La única y fundamental apreciación que creo importante hacer es que una motosierra será buena o mala dependiendo de lo que las "manos humanas" decidan hacer con ella. Toda motosierra puede tanto destruir como "construir" nuevas realidades. Y es que otro mundo es posible tras el derrocamiento del actual, claro.
ResponderEliminarSi señor Gra, lo ratifico: ¡Ahí queda eso!