sábado, 1 de enero de 2011
FELIZ AÑO NUEVO
Esperemos que además de "Año Nuevo, Liga Nueva" en el que ya estamos sea, como mínimo, igual que el pasado (¡qué demonios! ¡Mejor!).
martes, 28 de diciembre de 2010
El rincón del mirón-34
Vueltos a la normalidad ajedrecística y esperando el final del año (y la venida del próximo, como suele ocurrir habitualmente o ¡eso esperamos!) esta semana vamos a dedicar la sección a un jugador habitual de ICC y que destaca, además de por mostrar un estilo de juego atractivo, incisivo, muy creativo y, en ocasiones, heterodoxo, y que quizás nos suene por haber puesto en práctica un método de entrenamiento propio. De hecho, suele resultar muy interesante ver cómo juegan entrenadores avezados en ICC, así como escritores prolíficos de libros (sobre todo de aperturas) y a alguno de los cuales volveremos a acercarnos en alguna que otra entrega. Tal es así que Josh Waitzkin, en una partida que tiene comentada en chessmaster en la que se enfrenta a él, describe el juego de nuestro protagonista como un jugador que ama la “locura” en el ajedrez, con un estilo de juego divertidamente loco.
El jugador sobre el que ha recaído nuestra mirada en esta ocasión es el israelita Artur (o Arthur, pero en la FIDE aparece con el primer nombre) Kogan. Nacido el 24 de enero de 1974 en Ucrania, emigro a Israel a los 2 años de edad y ahora vive en Cataluña (creo que en Tarragona) desde hace unos 10 años, figurando en nuestras últimas referencias como miembro del Club Montmeló de Tarragona.
Kogan ha sido (y sigue siendo) un jugador muy activo competitivamente, habiendo cosechado numerosos torneos sobre todo a finales de los noventa y en la primera mitad de la década de los 2000, siendo su mayor elo cosechado los 2592 puntos obtenidos en el 2004 y los 2591 en el 2008. Gran Maestro desde 1998 lleva 25 años en el ajedrez de competición y como entrenador un buen puñado de ellos.
Cuando nos referimos a su método de entrenamiento hacemos mención a lo que él ha dado por bautizar el Olalachess, que también da nombre a su academia ya su página web (en la que, por cierto, hay algunos artículos interesantes sobre entrenamiento y cualidades del ajedrez desde el punto de vista psicológico). Nace así el que él ha denominado estilo de juego “Olalá” y que ha sido definido por su creador como un estilo “incisivo, heterodoxo, muy dinámico”. A pesar de centrar su docencia en Cataluña, Kogan imparte sesiones de training en los que colaboran otros GM y MI a lo largo de Europa como el celebrado en Centro Max Euwe de Amsterdam. También se habla de que está en proceso de escribir un libro sobre su método de entrenamiento para mejorar la calidad de nuestro juego personal, aunque su máxima sigue siendo, poco más o menos el “si quieres mejorar… trabajo, trabajo, trabajo” (versión libre de sus ideas, si se me permite).
Creo que para conocer a este GM de quién estamos hablando no hay nada como transcribir (perdón por la traducción libre, que sabéis que soy francófono y anglófobo) sus palabras de presentación de su página web: “¡Mi nombre es Arthur Kogan y he sido un jugador de ajedrez durante más de 25 años!. Soy gran maestro Internacional desde hace muchos años. El ajedrez es para mí tanto un trabajo como una pasión, la mejor combinación posible. Amo el ajedrez que considero algo más que un gran juego, siendo un magnífico instrumento y/o disculpa para viajar alrededor del mundo y conocer gente interesante. También he sido entrenador durante muchos años y me siento honrado de compartir mis conocimientos de ajedrez con otros entonces y, con ello, las alegrías que a mí me ha dado”.
Bueno, pues os dejo con unas cuantas partidas de nuestro “invitado” de hoy que espero que os gusten y seguid siendo inocentes, mis queridos compis, y disfrutad de las fiestas en el limbo de los justos.
Partidas de ICC
El jugador sobre el que ha recaído nuestra mirada en esta ocasión es el israelita Artur (o Arthur, pero en la FIDE aparece con el primer nombre) Kogan. Nacido el 24 de enero de 1974 en Ucrania, emigro a Israel a los 2 años de edad y ahora vive en Cataluña (creo que en Tarragona) desde hace unos 10 años, figurando en nuestras últimas referencias como miembro del Club Montmeló de Tarragona.
Kogan ha sido (y sigue siendo) un jugador muy activo competitivamente, habiendo cosechado numerosos torneos sobre todo a finales de los noventa y en la primera mitad de la década de los 2000, siendo su mayor elo cosechado los 2592 puntos obtenidos en el 2004 y los 2591 en el 2008. Gran Maestro desde 1998 lleva 25 años en el ajedrez de competición y como entrenador un buen puñado de ellos.
Cuando nos referimos a su método de entrenamiento hacemos mención a lo que él ha dado por bautizar el Olalachess, que también da nombre a su academia ya su página web (en la que, por cierto, hay algunos artículos interesantes sobre entrenamiento y cualidades del ajedrez desde el punto de vista psicológico). Nace así el que él ha denominado estilo de juego “Olalá” y que ha sido definido por su creador como un estilo “incisivo, heterodoxo, muy dinámico”. A pesar de centrar su docencia en Cataluña, Kogan imparte sesiones de training en los que colaboran otros GM y MI a lo largo de Europa como el celebrado en Centro Max Euwe de Amsterdam. También se habla de que está en proceso de escribir un libro sobre su método de entrenamiento para mejorar la calidad de nuestro juego personal, aunque su máxima sigue siendo, poco más o menos el “si quieres mejorar… trabajo, trabajo, trabajo” (versión libre de sus ideas, si se me permite).
Creo que para conocer a este GM de quién estamos hablando no hay nada como transcribir (perdón por la traducción libre, que sabéis que soy francófono y anglófobo) sus palabras de presentación de su página web: “¡Mi nombre es Arthur Kogan y he sido un jugador de ajedrez durante más de 25 años!. Soy gran maestro Internacional desde hace muchos años. El ajedrez es para mí tanto un trabajo como una pasión, la mejor combinación posible. Amo el ajedrez que considero algo más que un gran juego, siendo un magnífico instrumento y/o disculpa para viajar alrededor del mundo y conocer gente interesante. También he sido entrenador durante muchos años y me siento honrado de compartir mis conocimientos de ajedrez con otros entonces y, con ello, las alegrías que a mí me ha dado”.
Bueno, pues os dejo con unas cuantas partidas de nuestro “invitado” de hoy que espero que os gusten y seguid siendo inocentes, mis queridos compis, y disfrutad de las fiestas en el limbo de los justos.
Partidas de ICC
sábado, 25 de diciembre de 2010
Felices Fiestas...
...y el Próspero dentro de una semana.
Para hacer más extensivo los buenos deseos de Maese Lino para estas Fiestas, se hace esta entrada para felicitar las Fiestas a todos los seguidores del blog y miembros del equipo, tanto de parte de Lino como de todos los firmantes.
Por todo ello, daros por felicitados, si habéis sido agraciados con la Lotería, pues mejor, aunque a los miembros del equipo ya nos ha tocado por el mero hecho de estar juntos (tod@s, que somos un sólo equipo, demonios).
Y este año: ¡arrasarsemos! (y si no, ¡qué más da!).
Pues lo dicho, que con protectores gástricos todo exceso es asumible (gastronómicos, que de otros no hacemos valoraciones).
Para hacer más extensivo los buenos deseos de Maese Lino para estas Fiestas, se hace esta entrada para felicitar las Fiestas a todos los seguidores del blog y miembros del equipo, tanto de parte de Lino como de todos los firmantes.
Por todo ello, daros por felicitados, si habéis sido agraciados con la Lotería, pues mejor, aunque a los miembros del equipo ya nos ha tocado por el mero hecho de estar juntos (tod@s, que somos un sólo equipo, demonios).
Y este año: ¡arrasarsemos! (y si no, ¡qué más da!).
Pues lo dicho, que con protectores gástricos todo exceso es asumible (gastronómicos, que de otros no hacemos valoraciones).
martes, 21 de diciembre de 2010
El rincón del mirón-33 ¡Últimas noticias!
Según le ha informado la FEGA al excelso Maese Lino, Sras. y Sres.: ¡Compartimos grupo con el equipo de Vigo en Primera Sur!.
Parece ser que ahora no era cuestión de que Vigo eligiese, de que otros protestasen, de quee... qui lo sá. El hecho es que podemos jugar.
A falta de mayores explicaciones y a que Maese amplíe la información sólo nos queda ponernos las pilas, aprender de la experiencia (de cara a las acciones a tomar para el año que viene) y, evidentemente, a arrasar en la Liga (¿vendrá todo por si eso es posible?).
Aupa equipo: esta vez la unión ha hecho la fuerza e hizo que la cordura (o no se que extraños hados puedan haberse confabulado a nuestro favor) imperase. ¡Estamos de enhorabuena!.
Camaradas, de aquí a la eternidad.
Txitxi (en estos momentos alias "El exultante").
Parece ser que ahora no era cuestión de que Vigo eligiese, de que otros protestasen, de quee... qui lo sá. El hecho es que podemos jugar.
A falta de mayores explicaciones y a que Maese amplíe la información sólo nos queda ponernos las pilas, aprender de la experiencia (de cara a las acciones a tomar para el año que viene) y, evidentemente, a arrasar en la Liga (¿vendrá todo por si eso es posible?).
Aupa equipo: esta vez la unión ha hecho la fuerza e hizo que la cordura (o no se que extraños hados puedan haberse confabulado a nuestro favor) imperase. ¡Estamos de enhorabuena!.
Camaradas, de aquí a la eternidad.
Txitxi (en estos momentos alias "El exultante").
El rincón del mirón-33 (Un ejercicio de respeto al ajedrez)
Nuestro rincón va a tener en esta ocasión un carácter especial y es que, a este mirón, sólo se le viene a la cabeza la estrofa de una vieja canción de Javier Krahe (“Marieta”) cuando piensa en la “brillante” decisión de nuestra excelsa FEGA en referencia a nuestra adscripción al grupo centro de la Liga de Primera División: mis sentimientos me impelen a reescribir (solicitando las disculpas pertinentes a D. Javier) “libremente” una de sus estrofas
Y yo con mi equipo
como un gilipollas, madre
Y yo con mi equipo
como un gilipo… o… o… llas
Que conste que la decisión no ha sido del todo inesperada, aunque pueda resultar chocante, incongruente, aunque, y eso no se puede negar, ajustada al reglamento. De hecho, en dicho Reglamento de la Liga Gallega de Clubes de Ajedrez se dice expresamente en su artículo 1.4. “Só pode haber un equipo dun mesmo club en cada grupo das categorías de División de Honra,
Primeira e Segunda. En terceira os equipos do mesmo club enfrentaránse entre eles nas primeiras roldas dentro do posible; poden coincidir os equipos necesarios do mesmo club si non existen posibilidades de repartilos en distintos grupos por proximidade”. Hasta ahí nada que decir.
El problema deviene de qué la Historia existe, que sirve para hacer lectura e interpretación y/o rememorar el pasado; es más, incluso a nivel legal, sirve para crear precedentes. Asimismo, existen usos y costumbres que generan reglamentos y reglamentos que se modifican por esos mismos usos y costumbres. Todo este disideratum viene a caso a la actitud mantenida las dos últimas temporadas por la máxima entidad del ajedrez de nuestra comunidad al permitir, en función a la alegación efectuada por parte de la Universidad de Vigo al artículo 3.10. “Os xogadores daqueles clubs, que con xustificación suficiente, teñan equipos en dúas zonas xeográficas diferentes, serán considerados pertencentes para todos os efectos á zona onde figure o
local de xogo do seu equipo, a condición de que o club solicíteo por escrito á FEGAXA e renuncie a movementos de xogadores entre equipos de diferente zona” y que compartiésemos Grupo en la misma División con el otro equipo de la Universidad de Vigo el “UNIVERSIDAD DE VIGO-XADREZ GALEGO”.
¿Qué ha cambiado para que este año sea distinto? Según parece ser hubo protestas (¿de quienes? ¿equipos o jugadores? ¿de qué tipo?: ¿irregularidades en nuestros equipos? ¿conductas dudosas en algún encuentro de Liga?...). Pues vale, aceptemos que las hubo (venga, seamos magnánimos y démosles el beneficio de la duda), pero entonces ¿Por qué no se nos aviso con antelación de que este año esta “permisividad” iba a cambiar? Pienso que la FEGA como “cómplice” de la “irregularidad” (entrecomillo este último calificativo ya que, priorizar un criterio del reglamento sobre otro que puedan entrar en conflicto, puede ser discutible pero no irregular) como mínimo debería de haber tenido la deferencia de habernos informado por si teníamos a bien emprender medidas que fuesen encaminadas para ser considerados como equipos independientes, al menos con la misma diligencia con que se informó que uno de los tres equipos de la Universidad de Vigo que se presentaron a la Copa de Galicia no podría participar por estar permitidos sólo dos por cada Club. Señores federativos: cuando se vuelve de la excepcionalidad a la “normalidad” es una norma mínima de urbanidad (por no decir de respeto) avisar con suficiente antelación. Por cierto, resulta curioso que siendo el equipo el que elige a qué grupo va cada equipo la FEGA nos asignase directamente a la zona centro siendo el que más kilómetros tiene que hacer, cargándose el principio de proximidad que bien remarca el reglamento cuando hace mención en el artículo 1.3. “Os grupos formaranse por proximidade xeográfica, para conseguir os mínimos desprazamentos en cada categoría, así como nas fases de ascenso - descenso, fases previas e finais no caso de que as houbese.” Curioso, sencillamente curioso.
Pero, y en aras a intentar dar a “Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”, ¿qué ocurre con los responsables del ajedrez en la Universidad de Vigo?. Nos consta que las alegaciones a la FEGA fueron hechas, suponemos (yo “quiero suponer”) que no fueron informados de lo que se avecinaba y que también les “pilló” de improviso. Pero entonces, y ya que parece ser de su competencia: ¿por qué no informaron a la Gallega que el criterio de proximidad nos ubicaba a nosotros en la Liga Sur? El A del A-B-C de la cultura organizacional reza que en ocasiones (por no decir siempre) las Instituciones han de mantener las formas y que, además de ser decentes, deben esforzarse en no dar lugar a ninguna duda de que lo son: por eso deben dar constancia irrefutable de la inexistencia de preferencias entre los equipos de Primera, que no existe ningún tipo de “Vigocentrismo” que ubique a Pontevedra y Ourense como meros Campus periféricos. Algo tan sencillo como poder “demostrarnos” como tan independientes los equipos de la Universidad, Vigo y Ourense, (aunque compartan el mismo CIF ¡vaya chorrada de criterio!) como sabemos que lo son la USC y el Recatelo-Campus de Lugo (la misma Universidad ¿no?) que comparten Liga en División de Honra. De todas formas parece que la Federación ha puesto la pelota en el alero de los responsables Club en Vigo y de sus futuras acciones deberemos tomar las lecciones oportunas (sean positivas o negativas, claro está).
Pero hoy a este mirón no le llega con criticar a otros y también quiere hacer una buena dosis de autocrítica: nuestra obligación era prever todo esto, sobre todo tras los problemas anticipados el año pasado y la experiencia de la Copa de la Liga. Creo sinceramente que hemos pecado de pardillos, que en vez de “bajarnos del guindo” nos han zapateado de él, que hemos pensado primero en el conjunto de la Universidad de Vigo como institución, en clave de conjunto (con-junto, pero no revuelto) y nunca hemos pretendido generar una fractura entre Campus, por muy olvidados que nos podamos llegado a sentir en ocasiones (y es que hay notas de prensa en las que lo que más brilla son la/las ausencias). Deberíamos de haber iniciado el proceso de independización de la estructura central del Club de Vigo no sólo para tener entidad propia, y por tanto, con todas las posibilidades abiertas, al menos como cualquier otro club, de ascender si en algún momento pudiésemos, o jugar en nuestra zona, que no es mucho pedir para unos aficionados; esto es, no enmarcado en un acto de deslealtad sino de sano y legítimo afán de progresión como equipo, individuos y, claro está, ajedrecistas.
A todas las reflexiones anteriores (mutiladas por la falta de espacio) sólo nos cabe preguntarnos ¿y ahora qué?: ¿Nos retiramos y refundamos un nuevo Club? ¿renunciamos a la plaza en Primera para jugar en segunda y refundimos al año próximo? ¿buscamos con los responsables de la Universidad fórmulas que posibiliten nuestra independiente “dependencia”? ¿denunciamos las constantes irregularidades o no hacemos nada?. Soy consciente y de todos es sabido que soy muy nuevo en el Club (Universitario de Ourense, que yo sí que lo subrayo), que he recorrido mucho camino por el ajedrez gallego y, que como ya he comentado en varias ocasiones, tras muchos desencantos he encontrado en él mi nueva casa, he vuelvo a jugar entre amigos y deseo que siga así, nos llamemos como nos llamamos, sea donde sea (bueno, sobra decir que en la zona Centro no). Pero también quiero dejar meridianamente claro que desde muy pequeño me inculcaron que para que un Salazar se arrodille hay que romperle las piernas, que valores como el honor, la dignidad y la lucha por la justicia, a pesar de estar hoy en franco retroceso, deben ser lo elementos rectores de mi actuar, por lo que creo que quedará muy clara mi posición de que, si no cambian mucho las cosas (y temo que no van a cambiar) yo no me voy a plegar a acciones tan injustas como las que se pretenden tomar con nosotros, al menos NO CON MI PERMISO. En román paladino: el menda en la Centro no juega.
Asumo que en estas luchas, entre estas y otras muchas cuitas a las que deberemos hacer frente, corremos en claro riesgo de caer en el camino y cargar (¡quién sabe!) con las sanciones pertinentes (y que pertinentemente recurridas serían). Por eso y con el convencimiento de que la decisión de cómo queremos ser inmolados queda a “gusto” de cada uno, no puedo por menos que cerrar nuestro rincón de hoy aludiendo nuevamente a Krahe (“La Hoguera”):
Es un asunto muy delicado
el de la pena capital,
porque además del condenado,
juega el gusto de cada cual.
Empalamiento, lapidamiento,
inmersión, crucifixión,
desuello, descuartizamiento,
todas son dignas de admiración.
Pero dejadme, ay, que yo prefiera
la hoguera, la hoguera, la hoguera.
La hoguera tiene qué sé yo
que sólo lo tiene la hoguera.
Saludos pues desde nuestro hoy “Rincón del papón”, hoy más mío (por lo de papón) que vuestro, subrayando que lo arriba escrito lo hago totalmente bajo mi responsabilidad y de que sólo me represento a mí mismo (no vaya a ser…). Os habréis dado cuenta que hoy no hay partidas, y es que no he querido mezclar algo tan noble como el ajedrez con determinados elementos (sujetos y objetos) poco recomendables: lo tengo en demasiada estima.
Por último, un consejo: ¡apilemos leña, que llega el invierno y quizás no sólo tengamos que encender más hogueras que las nuestras!.
Y yo con mi equipo
como un gilipollas, madre
Y yo con mi equipo
como un gilipo… o… o… llas
Que conste que la decisión no ha sido del todo inesperada, aunque pueda resultar chocante, incongruente, aunque, y eso no se puede negar, ajustada al reglamento. De hecho, en dicho Reglamento de la Liga Gallega de Clubes de Ajedrez se dice expresamente en su artículo 1.4. “Só pode haber un equipo dun mesmo club en cada grupo das categorías de División de Honra,
Primeira e Segunda. En terceira os equipos do mesmo club enfrentaránse entre eles nas primeiras roldas dentro do posible; poden coincidir os equipos necesarios do mesmo club si non existen posibilidades de repartilos en distintos grupos por proximidade”. Hasta ahí nada que decir.
El problema deviene de qué la Historia existe, que sirve para hacer lectura e interpretación y/o rememorar el pasado; es más, incluso a nivel legal, sirve para crear precedentes. Asimismo, existen usos y costumbres que generan reglamentos y reglamentos que se modifican por esos mismos usos y costumbres. Todo este disideratum viene a caso a la actitud mantenida las dos últimas temporadas por la máxima entidad del ajedrez de nuestra comunidad al permitir, en función a la alegación efectuada por parte de la Universidad de Vigo al artículo 3.10. “Os xogadores daqueles clubs, que con xustificación suficiente, teñan equipos en dúas zonas xeográficas diferentes, serán considerados pertencentes para todos os efectos á zona onde figure o
local de xogo do seu equipo, a condición de que o club solicíteo por escrito á FEGAXA e renuncie a movementos de xogadores entre equipos de diferente zona” y que compartiésemos Grupo en la misma División con el otro equipo de la Universidad de Vigo el “UNIVERSIDAD DE VIGO-XADREZ GALEGO”.
¿Qué ha cambiado para que este año sea distinto? Según parece ser hubo protestas (¿de quienes? ¿equipos o jugadores? ¿de qué tipo?: ¿irregularidades en nuestros equipos? ¿conductas dudosas en algún encuentro de Liga?...). Pues vale, aceptemos que las hubo (venga, seamos magnánimos y démosles el beneficio de la duda), pero entonces ¿Por qué no se nos aviso con antelación de que este año esta “permisividad” iba a cambiar? Pienso que la FEGA como “cómplice” de la “irregularidad” (entrecomillo este último calificativo ya que, priorizar un criterio del reglamento sobre otro que puedan entrar en conflicto, puede ser discutible pero no irregular) como mínimo debería de haber tenido la deferencia de habernos informado por si teníamos a bien emprender medidas que fuesen encaminadas para ser considerados como equipos independientes, al menos con la misma diligencia con que se informó que uno de los tres equipos de la Universidad de Vigo que se presentaron a la Copa de Galicia no podría participar por estar permitidos sólo dos por cada Club. Señores federativos: cuando se vuelve de la excepcionalidad a la “normalidad” es una norma mínima de urbanidad (por no decir de respeto) avisar con suficiente antelación. Por cierto, resulta curioso que siendo el equipo el que elige a qué grupo va cada equipo la FEGA nos asignase directamente a la zona centro siendo el que más kilómetros tiene que hacer, cargándose el principio de proximidad que bien remarca el reglamento cuando hace mención en el artículo 1.3. “Os grupos formaranse por proximidade xeográfica, para conseguir os mínimos desprazamentos en cada categoría, así como nas fases de ascenso - descenso, fases previas e finais no caso de que as houbese.” Curioso, sencillamente curioso.
Pero, y en aras a intentar dar a “Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”, ¿qué ocurre con los responsables del ajedrez en la Universidad de Vigo?. Nos consta que las alegaciones a la FEGA fueron hechas, suponemos (yo “quiero suponer”) que no fueron informados de lo que se avecinaba y que también les “pilló” de improviso. Pero entonces, y ya que parece ser de su competencia: ¿por qué no informaron a la Gallega que el criterio de proximidad nos ubicaba a nosotros en la Liga Sur? El A del A-B-C de la cultura organizacional reza que en ocasiones (por no decir siempre) las Instituciones han de mantener las formas y que, además de ser decentes, deben esforzarse en no dar lugar a ninguna duda de que lo son: por eso deben dar constancia irrefutable de la inexistencia de preferencias entre los equipos de Primera, que no existe ningún tipo de “Vigocentrismo” que ubique a Pontevedra y Ourense como meros Campus periféricos. Algo tan sencillo como poder “demostrarnos” como tan independientes los equipos de la Universidad, Vigo y Ourense, (aunque compartan el mismo CIF ¡vaya chorrada de criterio!) como sabemos que lo son la USC y el Recatelo-Campus de Lugo (la misma Universidad ¿no?) que comparten Liga en División de Honra. De todas formas parece que la Federación ha puesto la pelota en el alero de los responsables Club en Vigo y de sus futuras acciones deberemos tomar las lecciones oportunas (sean positivas o negativas, claro está).
Pero hoy a este mirón no le llega con criticar a otros y también quiere hacer una buena dosis de autocrítica: nuestra obligación era prever todo esto, sobre todo tras los problemas anticipados el año pasado y la experiencia de la Copa de la Liga. Creo sinceramente que hemos pecado de pardillos, que en vez de “bajarnos del guindo” nos han zapateado de él, que hemos pensado primero en el conjunto de la Universidad de Vigo como institución, en clave de conjunto (con-junto, pero no revuelto) y nunca hemos pretendido generar una fractura entre Campus, por muy olvidados que nos podamos llegado a sentir en ocasiones (y es que hay notas de prensa en las que lo que más brilla son la/las ausencias). Deberíamos de haber iniciado el proceso de independización de la estructura central del Club de Vigo no sólo para tener entidad propia, y por tanto, con todas las posibilidades abiertas, al menos como cualquier otro club, de ascender si en algún momento pudiésemos, o jugar en nuestra zona, que no es mucho pedir para unos aficionados; esto es, no enmarcado en un acto de deslealtad sino de sano y legítimo afán de progresión como equipo, individuos y, claro está, ajedrecistas.
A todas las reflexiones anteriores (mutiladas por la falta de espacio) sólo nos cabe preguntarnos ¿y ahora qué?: ¿Nos retiramos y refundamos un nuevo Club? ¿renunciamos a la plaza en Primera para jugar en segunda y refundimos al año próximo? ¿buscamos con los responsables de la Universidad fórmulas que posibiliten nuestra independiente “dependencia”? ¿denunciamos las constantes irregularidades o no hacemos nada?. Soy consciente y de todos es sabido que soy muy nuevo en el Club (Universitario de Ourense, que yo sí que lo subrayo), que he recorrido mucho camino por el ajedrez gallego y, que como ya he comentado en varias ocasiones, tras muchos desencantos he encontrado en él mi nueva casa, he vuelvo a jugar entre amigos y deseo que siga así, nos llamemos como nos llamamos, sea donde sea (bueno, sobra decir que en la zona Centro no). Pero también quiero dejar meridianamente claro que desde muy pequeño me inculcaron que para que un Salazar se arrodille hay que romperle las piernas, que valores como el honor, la dignidad y la lucha por la justicia, a pesar de estar hoy en franco retroceso, deben ser lo elementos rectores de mi actuar, por lo que creo que quedará muy clara mi posición de que, si no cambian mucho las cosas (y temo que no van a cambiar) yo no me voy a plegar a acciones tan injustas como las que se pretenden tomar con nosotros, al menos NO CON MI PERMISO. En román paladino: el menda en la Centro no juega.
Asumo que en estas luchas, entre estas y otras muchas cuitas a las que deberemos hacer frente, corremos en claro riesgo de caer en el camino y cargar (¡quién sabe!) con las sanciones pertinentes (y que pertinentemente recurridas serían). Por eso y con el convencimiento de que la decisión de cómo queremos ser inmolados queda a “gusto” de cada uno, no puedo por menos que cerrar nuestro rincón de hoy aludiendo nuevamente a Krahe (“La Hoguera”):
Es un asunto muy delicado
el de la pena capital,
porque además del condenado,
juega el gusto de cada cual.
Empalamiento, lapidamiento,
inmersión, crucifixión,
desuello, descuartizamiento,
todas son dignas de admiración.
Pero dejadme, ay, que yo prefiera
la hoguera, la hoguera, la hoguera.
La hoguera tiene qué sé yo
que sólo lo tiene la hoguera.
Saludos pues desde nuestro hoy “Rincón del papón”, hoy más mío (por lo de papón) que vuestro, subrayando que lo arriba escrito lo hago totalmente bajo mi responsabilidad y de que sólo me represento a mí mismo (no vaya a ser…). Os habréis dado cuenta que hoy no hay partidas, y es que no he querido mezclar algo tan noble como el ajedrez con determinados elementos (sujetos y objetos) poco recomendables: lo tengo en demasiada estima.
Por último, un consejo: ¡apilemos leña, que llega el invierno y quizás no sólo tengamos que encender más hogueras que las nuestras!.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)